Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года №03АП-6593/2019, А33-18033/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А33-18033/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Стальмонтаж" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "05" сентября 2019 года по делу N А33-18033/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "На совесть" (ИНН 2465310930, ОГРН 1142468021684, далее - ООО ТЭК "На совесть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Стальмонтаж" (ИНН 2464007842, ОГРН 1022402298929, далее - АО "Стальмонтаж", ответчик) о взыскании задолженности на основании договора от 01.12.2016 N 54/16, дополнительного соглашения N2 от 09.01.2019, в размере 85724 рублей, пени в размере 85724 рублей.
Решением суда от 05.09.2019 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на явную несоразмерность размеру взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства. Заявитель жалобы полагает необходимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
01.12.2016 года ООО ТЭК "На совесть" и АО "Стальмонтаж" подписан договор N 54/16 об оказании услуг транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки груза железнодорожным или автомобильным транспортом (ТЭО) с целью доставки грузов клиента в указанный им пункт (станцию) назначения, в том числе по заявленному последним (согласованному сторонами) маршруту (п. 1.1. договора). Наименование, условия оказания и объем услуг по каждой перевозке груза оговариваются Сторонами отдельно и фиксируются в соответствующем транспортно-экспедиционном документе (п. 1.2).
Оплата за услуги по доставке (экспедированию по городу) грузов по настоящему договору осуществляется клиентом исходя из тарифов (расценок) согласно установленному экспедитором прайс-листу (если иное не предусмотрено соглашением сторон), включающему вознаграждение экспедитора и возмещение его расходов, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов клиента. Тарифы (расценки) включают в себя НДС 18% (п. 3.1. договора).
Услуги, не указанные в прайс-листе, оплачиваются по соглашению сторон.
Расчет оплаты по настоящему договору осуществляется экспедитором на основании тарифов (п. 3.1. договора), действующих на дату принятия груза к экспедированию (перевозке).
Оплата по договору осуществляется клиентом по выставленному счету путем перевода денежных средств на расчетный счет экспедитора или другой счет, указанный экспедитором в письменном виде, не позднее даты прибытия груза в пункт (станцию) назначения.
Дополнительные работы и услуги, выполненные экспедитором по просьбе (поручению) клиента, оплачиваются по соглашению сторон. Оплата в данном случае производится клиентом в порядке, предусмотренном п. 3.3. настоящего договора.
Моментом исполнения клиентом обязанностей по оплате услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора или иной другой счет, указанный экспедитором в письменном виде (п. 3.6. договора).
В порядке исполнения настоящего договора стороны составляют акты сверки по состоянию на конец последнего календарного дня каждого месяца. Клиент обязуется возместить задолженность по денежному обязательству в соответствии с актом сверки в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания указанного акта (п. 3.8. договора).
09.01.2019 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 2 к договору от 01.12.2016 N 54/16 с указанием стоимости аренды спецтехники.
Согласно акту сверки взаимных расчетов на 20.03.2019 между ООО ТЭК "На совесть" и АО "Стальмонтаж" задолженность в пользу ООО ТЭК "На совесть" составляет 85 724 рубля. Данная задолженность образовалась за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, что подтверждается подписанными АО "Стальмонтаж" путевыми листами и актами выполненных работ. ООО ТЭК "На совесть" неоднократно обращалось к руководству АО "Стальмонтаж" по оплате задолженности.
Согласно пункту 5.2.1. договора от 01.12.2016 N 54/16 в случае нарушения клиентом сроков оплаты выставленного счета (п. 3.3. договора) клиент уплачивает экспедитору по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы соответствующего неоплаченного счета. По состоянию на 04.06.2019 сумма пени составляет 85 724 рубля.
ООО ТЭК "На совесть" в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 13.05.2019 исх. N31 с просьбой оплатить задолженность. Письмо принято секретарем АО "Стальмонтаж" Истоминой и зарегистрировано 14.05.2019 N 03/05.
По состоянию на 07.06.2019 АО "Стальмонтаж" задолженность не оплачена.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 329, 330, 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходил из того, что доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности либо иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности и неустойки признано судом первой инстанции обоснованным.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявленные исковые требования основаны на неисполнении обязательств по оплате услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (т.1 л.д. 10-15).
Правоотношения, связанные с оказанием услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.
В подтверждение факта оказания услуг в материалы настоящего дела представлены: копия акта сверки взаимных расчетов между ООО ТЭК "На совесть" и АО "Стальмонтаж" по состоянию на 31.12.2018 г.; копия акта сверки взаимных расчетов между ООО ТЭК "На совесть" и АО "Стальмонтаж" по состоянию на 20.03.2019; копия путевого листа от 03.12.2018 N 306492; копия путевого листа от 06.12.2018 N 306484; копия путевого листа от 28.12.2018 N 306845; копия путевого листа от 04.01.2019 N 306844; копия путевого листа от 05.01.2019 N 306843; копия акта выполненных работ от 07.12.2018 N 00002295; копия акта выполненных работ от 20.12.2018 N 00002398; копия акта выполненных работ от 28.12.2018 N 00002494; копия акта выполненных работ от 10.01.2019 N 00000001; копия акта выполненных работ от 10.01.2019 N 00000002; копия акта сверки взаимных расчетов между ООО ТЭК "На совесть" и АО "СТАЛЬМОНТАЖ" по состоянию на 07.06.2019, на сумму 85 724 рубля, подписанные со стороны АО "Стальмонтаж" без замечаний (т.1 л.д. 17-28).
Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, размер задолженности составляет 85724 рубля.
Статьей 6 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Претензий по срокам и качеству оказания услуг ответчиком предъявлено не было, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком также не представлено.
Ответчиком вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты. Отзыв на иск, доказательства оплаты либо основания, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом ответчиком не представлены.
Фактическое исполнение договора ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, учитывая отсутствие оплаты со стороны ответчика, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком является доказанным.
Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, фактически не оспорено, суд первой инстанции правомерно удостоверил требования истца о взыскании 85724 рубля основного долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 6343 рубля 58 копеек за период с 21.03.2019 по 03.06.2019.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.2.1. договора от 01.12.2016 N 54/16 в случае нарушения клиентом сроков оплаты выставленного счета (п. 3.3. договора) клиент уплачивает экспедитору по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы соответствующего неоплаченного счета.
Согласно расчету истца, в соответствии с п. 5.2.1. договора общая сумма пени за период с 21.03.2019 по 03.06.2019 включительно составила 6343 рубля 58 копеек (85724*0.1%*74).
Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 6343 рубля 58 копеек.
Поскольку заявитель жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности, либо мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, а также арифметической правильности расчета истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до разумных пределов отклоняется апелляционным судом на основании следующего.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведено.
С учетом изложенного, правовых оснований для снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось.
Возражения ответчика относительно правильности расчета исковых требований, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлен полный, развернутый расчет суммы исковых требований.
При этом, ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года по делу N А33-18033/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Красноярского края от "05" сентября 2019 года по делу N А33-18033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка