Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №03АП-658/2020, А33-22906/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А33-22906/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу должника Латышева Николая Васильевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" января 2020 года по делу N А33-22906/2017 об истребовании доказательств,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2020 по делу N А33-22906/2017 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью "Максим-Красноярск" историю заказов Латышева Николая Васильевича с указанием применяемого тарифа и результата исполнения; условий предоставления доступа к сервису; историю заказов с указанием применяемого тарифа и результата исполнения в мобильном приложении taxseedriver, размер и сроки получения сервисом и мобильным приложением вознаграждения за предоставленное Латышеву Николаю Васильевичу права пользования базой данных. Срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края установлен до 04 февраля2020 года.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник Латышев Николай Васильевич (далее - заявитель, апеллянт, Латышев Н.В.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции об истребовании доказательств.
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2020 по делу N А33-22906/2017 не препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об истребовании доказательств, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела (то есть определение от 17.01.2020 не обжалуется в порядке апелляционного производства), то апелляционную жалобу следует возвратить.
В связи с поступлением апелляционной жалобы в электронном виде через систему "Мой арбитр" апелляционный суд не направляет ее заявителю по почте.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Латышева Николая Васильевича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка