Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года №03АП-6578/2019, А33-13323/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А33-13323/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мирный Дом": Коржовой Т.С., представителя по доверенности от 29.12.2018 N13, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мирный Дом" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" августа 2019 года по делу N А33-13323/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мирный Дом" (ИНН 7730231620, ОГРН 1177746243828, далее - ООО "Мирный Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилбытсервис" (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, далее - ООО "УК "Жилбытсервис", ответчик), об обязании ООО "УК "Жилбытсервис" в лице конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Владимировича заключить договор уступки прав требования в соответствии с итоговым протоколом от 15.07.2017 N8/Э о результатах проведения торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N5029626" с ООО "Мирный Дом" на сумму задолженности, подтвержденной подлинными исполнительными документами (исполнительные листы, судебные приказы), выданными на основании вступивших в законную силу решений судов, согласно акту приема-передачи исполнительных документов между ООО "УК "Жилбытсервис" и ООО "Мирный Дом" от 11.10.2017, а также задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся перед цедентом по исполнительным документам, выданным судами на имя взыскателя ООО "Мирный Дом" (приложение N1 к договору уступки прав (цессии); в соответствии с пунктом 9.12 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "УК "Жилбытсервис" уменьшить размер требований до суммы 101 254 475 рублей 58 копеек, а сумму оплаты за уступаемое право уменьшить пропорционально сумме взыскания до 5 265 232 рубля 70 копеек.
Решением суда от 23.08.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.
Истец в апелляционной жалобе просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Как указал заявитель, при вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что ООО "УК "Жилбытсервис" в ООО "Мирный Дом" актом приема-передачи от 11.10.2017 переданы подлинные исполнительные документы (исполнительные листы, судебные приказы, выданные на основании вступивших в законную силу решений судов. Вступившими в законную силу судебными актами установлен размер задолженности, основания возникновения обязательств, период образования задолженности. ФИО должника.
Учитывая, что торги в форме публичного предложения не признаны недействительными, являются состоявшимися, заинтересованными лицами не оспорены, апеллянт, полагая, что ООО "Мирный Дом" не утратило право требования дебиторской задолженности жителей по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО "УК "Жилбытсервис", приобретенное на публичных торгах и как следствие, право на заключение договора, отвечающего требованиям действующего законодательства, так как заключение договора со стороны ООО "Управляющая компания "Жилбытсервис" - это не проявление воли на заключение сделки, а выполнение императивного требования Закона.
Ответчик в своей апелляционной жалобе просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции (не меняя резолютивную части, и не отменяя решение), исключив противоречие материалам дела и нормам материального права, а именно:
- исключить формулировку "Применительно к реализации на торгах дебиторской задолженности, в отношении которой с победителем заключается договор уступки права требования должны быть приведены характеристики такой задолженности с указанием: наименования (Ф.И.О.) должника, размер задолженности, основания возникновения обязательств, период образования задолженности".
- исключить формулировку "применительно к дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным платежам, также следует указать населенный пункт, в котором проживают граждане, за которыми сформировалась задолженность и иные сведения, которые могут иметь значение для заинтересованных лиц. Информацию в отношении каждого дебитора конкурсный управляющий должен раскрыть в ЕФРСБ, в том числе путем прикрепления файла с соответствующим приложением, о чем указать в официальном печатном издании".
- исключить формулировку "в сообщении о проведении торгов сведения, позволяющие определить предмет реализуемого имущества, не содержится".
Необходимость изменения мотивировочной части решения ответчик мотивирует тем, что указание характеристик задолженности (наименование, (Ф.И.О.) должника, размер задолженности, основания возникновения обязательств) и ее раскрытие конкурсным управляющим в ЕФРСБ, в том числе путем прикрепления файла с соответствующим приложением, о чем указывается в официальном печатном издании, нарушает положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку одним из принципов обработки персональных данных является личное согласие субъекта на их обработку.
Суд необоснованно указал, что применительно к реализации на торгах дебиторской задолженности, в отношении которой с победителем заключается договор уступки права требования, должны быть приведены характеристики такой задолженности с указанием: наименование (Ф.И.О.) должника, основания возникновения обязательств.
Также необоснован вывод суда о том, что информацию в отношении каждого дебитора конкурсный управляющий должен раскрыть в ЕФРСБ, в том числе путем прикрепления файла с соответствующим приложением, о чем следовало указать в официальном печатном издании.
Суд первой инстанции необоснованно указал на то, что в сообщении о проведении торгов сведения, позволяющие определить предмет реализуемого имущества, не содержится.
Необходимо отметить, что ни у победителя торгов ООО "Мирный дом", ни у иных предполагаемых участников торгов не возникло каких-либо затруднений с идентификацией предмета торгов (объема/состава) уступаемого права требования.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 15.11.2019.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик отзыв на жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 по делу NА33-13849/2015 ООО "УК "Жилбытсервис" (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антонов Дмитрий Владимирович.
На основании утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "УК "Жилбытсервис" проведены торги в электронной форме.
Решением от 15.07.2017 подведены итоги проведения торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5029626", по результатам которого ООО "Мирный Дом" признан победителем торгов по лоту N1 как участник, предложивший наибольшую цену.
На основании итогового протокола от 15.07.2017 N 8/Э о результатах проведения торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5029626" ООО "УК "Жилбытсервис" в лице конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Владимировича, действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 по делу NА33-13849/2015 и ООО "Мирный Дом" 01.09.2017 заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО "Мирный Дом" принимает права (требования) по взысканию задолженности перед ООО "УК "Жилбытсервис" по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям (далее - должники). Задолженность должников на момент объявления торгов составила 192 660 577 рублей 22 копейки. Перечень должников (жилых помещений), в отношении которых производится уступка права требования приведен в приложении N 1 к договору от 01.09.2017.
11.10.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому, в связи с частичным погашением задолженности, изменена сумма уступаемой задолженности и составила 185 485 698 рублей 47 копеек, в связи с чем цена за передаваемое право соразмерно снижена до 9 648 197 рублей 08 копеек.
22.11.2018 Кировским районным судом г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу N 2-1865/2018 по иску прокуратуры Кировского района г. Красноярска в интересах Ножкиной Г.В., Шаметько В.П., а также неопределенного круга лиц о признании недействительным договора права (требования) от 01.09.2017, применения последствий недействительности сделки. Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворены, договор уступки права (цессии) от 01.09.2017 и дополнительное соглашение от 11.10.2017, заключенные между ООО "УК "Жилбытсервис" в лице конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Владимировича и ООО "Мирный Дом" признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки-договора уступки права (цессии) от 01.09.2017 и дополнительного соглашения от 11.10.2017 в виде двухсторонней реституции: восстановить право ООО "УК "Жилбытсервис" к должникам, согласно приложения N 1 к договору. Взыскать с ООО "УК "Жилбытсервис" в пользу ООО "Мирный Дом" 10 020 000 рублей.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.02.2019 по делу N 33-2882/2019 решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22.11.2018 оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что торги по продаже спорной дебиторской задолженности состоялись, не были признаны недействительными, заинтересованными лицами не оспорены, ООО "Мирный дом" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор уступки права требования в соответствии с результатами проведенных торгов.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
При рассмотрении требования о понуждении к заключению договора уступки права требования следует учитывать особый предмет данного договора.
Статей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право. Для индивидуализации денежного обязательства необходимо определение его предмета. Предмет любого договора согласовывается в его тексте, который должен содержать, в том числе наименование дебитора, основание возникновения обязательства, период образования задолженности, сумму задолженности.
Положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен порядок уступки права требования должника.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
В аналогичном порядке осуществляется реализация иного имущества должника, в том числе дебиторский задолженности.
Целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее описание объекта, подлежащего реализации которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество, в отношении которого по результатам торгов заключается договор. Реализация имущества на торгах предполагает заключение с победителем торгов договора, предмет которого должен быть определенным.
Как следует из материалов дела, воспользовавшись предусмотренным статьей 140 Закона о банкротстве правом, конкурсным управляющим ООО "УК "Жилбытсервис" проведены торги посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности собственников жилых помещений в многоквартирных домах в размере 192 660 577 рублей 22 копеек (лот 1).
По общему правилу, дебиторская задолженность может быть реализована конкурсным управляющим в соответствии с установленным статьями 139, 140, 110 Закона о банкротстве порядке, если для этого не имеется ограничений и запретов, предусмотренных законом (например, статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В объявлении о продаже имущества посредством проведения торгов, конкурсным управляющим должны быть приведены характеристики продаваемого имущества.
В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).
Применительно к реализации на торгах дебиторской задолженности, в отношении которой с победителем заключается договор уступки права требования должны быть приведены характеристики такой задолженности с указанием: наименование (Ф.И.О.) должника, размер задолженности, основания возникновения обязательств, период образования задолженности. В том случае, когда количество дебиторов очень значительно, что не позволяет разместить указанные сведения в официальном печатном издании, в публикации допустимо указание на общее количество дебиторов, период образования задолженности, основания возникновения задолженности и ее размер. Применительно к дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным платежам, также следует указать населенный пункт, в котором проживают граждане, за которыми сформировалась задолженность и иные сведения, которые могут иметь значение для заинтересованных лиц. Информацию в отношении каждого дебитора конкурсный управляющий должен раскрыть в ЕФРСБ, в том числе путем прикрепления файла с соответствующим приложением, о чем указать в официальном печатном издании. Подобные действия организатора торгов будут соответствовать целевому смыслу положений статей 28, 110 Закона о банкротстве, обеспечат возможность определения победителя на конкурентной основе и возможности заключения по результатам торгов договора и его исполнения.
Конкурсным управляющим опубликовано 15.07.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение о проведении торгов в торговой процедуре "публичное предложение продавца N 5029626", из содержания сообщения следует, что предметом торгов является дебиторская задолженность собственников жилых помещений в многоквартирных домах в размере 192 660 577 рублей 22 копеек. Какие-либо иные характеристики предмета торгов сообщение не содержит, сведения о наличии прикрепленных к сообщению файлов отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что в силу отсутствия в сообщении о проведении торгов сведений, позволяющих определить предмет реализуемого имущества, понуждение к заключению договора уступки права требования, предмет которого является неопределённым, невозможно.
Довод ответчика об изменении мотивировочной части решения путем исключения положений о необходимости конкретизации характеристик задолженности с указанием: наименование (Ф.И.О.) должника, размер задолженности, основания возникновения обязательств, период образования задолженности, поскольку опубликование указанных данных нарушает положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", отклоняется апелляционным судом.
Судом первой инстанции обоснованно указано на требования Закона о банкротстве о том, что в объявлении о продаже имущества посредством проведения торгов, конкурсным управляющим должны быть приведены характеристики продаваемого имущества. Наличие идентифицирующих сведений является обязательным, обработка персональных данных, содержащихся в них, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Поскольку суд исходил из необходимости соблюдения при организации торгов требований части 10 статьи 110 Закона о банкротстве, для того, чтобы размещенная информация давала четкое и недвусмысленное понимание предмета торгов, оснований для изменения мотивировочной части решения не имеется.
Размещение указанных судом сведений необходимо для реализации имущества должника путем проведения торгов и не нарушает прав и законных интересов должников.
Доводы истца, заявленные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" августа 2019 года по делу N А33-13323/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка