Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года №03АП-6577/2020, А33-38358/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N А33-38358/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" января 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Рукосуевым Л.В.,
при участии: от акционерного общества Российский Сельскохозяйственный Банк" - Тоночаковой Т.К. - представителя по доверенности от 11.11.2020 N 77,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года по делу N А33-38358/2019,
установил:
Комарова Любовь Васильевна (29.06.1952 г.р., уроженка г. Красноярск, ИНН 246525078129, далее по тексту также - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2020 Комарова Любовь Васильевна признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.02.2021. Финансовым управляющим имуществом утверждена Полякова Елена Евгеньевна.
Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество Российский Сельскохозяйственный Банк" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части утверждения финансовым управляющим Полякову Елену Евгеньевну.
Заявитель жалобы указал, что финансовым управляющим в повестку собрания кредиторов не был включен вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Банком было подготовлено требование от 09.10.2020 о включении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов: - определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества. Вместе с тем, собрание кредиторов должника, назначенное на 09.10.2020, признано несостоявшимся по причине болезни финансового управляющего. По независящим от кредиторов причин первое собрание кредиторов не состоялось, кредиторы должника были лишены возможности выразить свое волеизъявление по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего. Суд, действуя последовательно, в целях соблюдения прав и интересов кредиторов должника, имел возможность возложить исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина до его утверждения в установленном законом порядке.
Финансовый управляющий Полякова Е.Е. представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.12.2020.
В судебном заседании представитель акционерного общества Российский Сельскохозяйственный Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит изменить решение суда первой инстанции в части утверждения финансовым управляющим Полякову Елену Евгеньевну.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части утверждения финансовым управляющим Полякову Елену Евгеньевну).
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2020.
Финансовым управляющим представлены в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии должников, согласно которым, финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должников, достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, о наличии оснований для оспаривания сделки должника. Также в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 09.10.2020.
Кредиторы уведомлены о введении процедуры реструктуризации долгов.
В реестр требований кредиторов должников по состоянию 13.10.2020 включено требование двух кредиторов на сумму 90.524.842 рубля 80 копеек (третья очередь). Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.
Инвентаризация имущества должника и его оценка не проводились.
12.10.2020 собрание кредиторов должников признано несостоявшимся по причине болезни финансового управляющего.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Закона о банкротстве, пришел к выводу о признании Комарову Л.В. банкротом, открытии процедуры реализации имущества гражданина, поскольку задолженность превышает пятьсот тысяч рублей, не погашается свыше трех месяцев, у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество для осуществления хозяйственной деятельности и погашения кредиторской задолженности, утвердив финансовым управляющим имуществом Полякову Елену Евгеньевну.
Решение суда первой инстанции обжалуется в части утверждения финансовым управляющим имуществом Полякову Елену Евгеньевну.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
При рассмотрении итогов процедуры реструктуризации арбитражный суд проверяет также и соблюдение требований Закона о банкротстве при проведении первого собрания кредиторов.
В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:
принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из указанной статьи следует, что для установления кворума учитывается не общий размер голосов присутствующих на собрании кредиторов и/или их размер требований, включенных в реестр, а именно размер требований кредиторов, которые имеют в силу Закона о банкротстве право голосовать на таком собрании.
Такими кредиторами (голосующими) являются кредиторы, требования которых включены в часть 2 раздела 3 реестра (третья очередь, основной долг). Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.10 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, имеет право голоса на собрании кредиторов в ходе всех процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования:
- требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в размере 90.370.646 рублей, в том числе 90.196.436 рублей 13 копеек -основного долга, 168.252 рубля 44 копейки - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов, а также 5.957 рублей 43 копейки - расходов по уплате государственной пошлины.
- требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в размере 154.196 рублей 82 копейки, в том числе 152.277 рублей 45 копеек - основного долга, 1.919 рублей 37 копеек - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.
Финансовым управляющим было назначено собрание кредиторов на 09.10.2020 в 11 час. 00 мин. с повесткой дня:
- отчет финансового управляющего о своей деятельности;
- опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве решений собраний кредиторов в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве;
- утверждение плана реструктуризации долгов.
При этом финансовым управляющим в повестку собрания кредиторов не был включен вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Банком было подготовлено требование от 09.10.2020 о включении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов:
- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества.
Вместе с тем, собрание кредиторов должника, назначенное на 09.10.2020, признано несостоявшимся по причине болезни финансового управляющего.
В силу положений пункта 12 статьи 213.8 и абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Таким образом, в случае, если иная кандидатура финансового управляющего к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов, допустимо применение положений абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, по настоящему делу следует учитывать, что по независящим от кредиторов причин первое собрание кредиторов не состоялось, кредиторы должника были лишены возможности выразить свое волеизъявление по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего.
Суд, действуя последовательно, в целях соблюдения прав и интересов кредиторов должника, имел возможность возложить исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина до его утверждения в установленном законом порядке.
Однако, решением от 22.10.2020 Комарова Л.В. признана банкротом и в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.02.2021. Финансовым управляющим имуществом утверждена Полякова Е.Е.
На основании вышеизложенного, согласно положениям статей 213.8, 213.24 Закона о банкротстве, исходя из наличия у кредиторов должника в лице собрания кредиторов безусловного приоритета в разрешении вопроса о выборе арбитражного управляющего, вывод суда об утверждении финансовым управляющим кандидатуры Поляковой Елены Евгеньевны, исполнявшей обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, не основан на действующем законодательстве о несостоятельности.
Довод финансового управляющего относительно того, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Решение Арбитражного суда Красноярского края принято в полном объеме 22.10.2020. Следовательно, месячный срок на обжалование данного судебного акта, истекает 23.11.2020 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба АО Российский Сельскохозяйственный Банк" подана 10.11.2020 в арбитражный суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", что подтверждается штампом суда первой инстанции.
Таким образом, срок на обжалование решения суда от 22.10.2020 акционерным обществом Российский Сельскохозяйственный Банк" не пропущен.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.
При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакции. Вопрос, связанный с утверждением финансового управляющего имуществом должника, направить в суд первой инстанции.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3.000 рублей уплачена заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат взысканию с Комаровой Любови Васильевны.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года по делу N А33-38358/2019 отменить в обжалуемой части, в части утверждения финансовым управляющим имуществом должника - Комаровой Любови Васильевны Полякову Елену Евгеньевну.
В указанной части разрешить вопрос по существу.
Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника - Комаровой Любови Васильевны на Полякову Елену Евгеньевну.
Обязать исполняющего обязанности финансового управляющего имуществом должника - Комаровой Любови Васильевны Полякову Елену Евгеньевну провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Взыскать с Комаровой Любови Васильевны в пользу акционерного общества Российский Сельскохозяйственный Банк" 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка