Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года №03АП-6576/2020, А33-11375/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N А33-11375/2019
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи Аэй Пак Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2019 года по делу N А33-11375/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АртКонсалтинг" (ИНН 2466252110, ОГРН 1122468032917, дата регистрации - 08.06.2012, место нахождения: 660060, г. Красноярск, ул. Перенсона, д. 52, строение 1, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно - торговой компании "Арта" (ИНН 2466267229, ОГРН 1132468058150, дата регистрации - 23.10.2013, место нахождения: 660060, г. Красноярск, ул. Перенсона, д. 52, строение 1, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.01.2015 N 12/01-15 об оказании услуг по обслуживанию производства в размере 14.057.611 рублей 78 копеек.
Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика - общества "Арта" - Соломатов Дмитрий Александрович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Джи Аэй Пак Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.01.2021.
12.01.2021 от ООО "Джи Аэй Пак Сервис" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска только в случае, если таковой противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, а также прав и законных интересов других лиц, полномочия Портнова Артема Александровича, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, подтверждаются доверенностью от 09.08.2020, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в установленном размере уплачена не была ООО "Джи Аэй Пак Сервис", вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Джи Аэй Пак Сервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2019 года по делу N А33-11375/2019.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Джи Аэй Пак Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2019 года по делу N А33-11375/2019 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.В. Радзиховская
Судьи:
Ю.В. Хабибулина
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка