Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года №03АП-6576/2018, А33-24628/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N А33-24628/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Хребтова Сергея Владимировича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" октября 2018 года по делу N А33-24628/2017,
принятое судьёй Шальминым М.С.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2018 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.06.2018, заключенное в рамках дела о банкротстве Щербины Кирилла Григорьевича. Возобновлено производство по делу о банкротстве Щербины Кирилла Григорьевича (02.01.1987 г.р., уроженца г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, ИНН 246009226491, адрес регистрации: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 18, кв. 31). В отношении Щербины Кирилла Григорьевича введена процедура реструктуризации долгов. Требование Хребтова Сергея Владимировича включено в третью очередь реестра требований кредиторов Щербины Кирилла Григорьевича в размере 2288400 рублей, в том числе: 788400 рублей - основной долг, 1500000 рублей - проценты за нарушение сроков исполнения обязательств, подлежащие отдельному учету в реестре. Дело назначено к судебному разбирательству по итогам процедуры реструктуризации долгов на 20.02.2019.
Не согласившись с данным судебным актом, Хребтов С.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.12.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 13.12.2018 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы Щербине Кириллу Григорьевичу.
В порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Текст определения от 12.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 13.11.2018 в 06:38:14 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В установленный срок до 14.12.2018 заявитель жалобы не представил доказательства направления апелляционной жалобы Щербине Кириллу Григорьевичу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 16.11.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Хребтова Сергея Владимировича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка