Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года №03АП-6574/2019, А33-9958/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А33-9958/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (ИНН 2450018474, ОГРН 1032401193714)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" августа 2019 года по делу N А33-9958/2019, принятое судьёй
Фроловым Н.Н
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2019 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" о признании незаконными и отмене пункта 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 21-лк/1 от 22.02.2019 - по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Канск, пос. Ремзавода, д. 1, пункта 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 21-лк/2 от 22.02.2019 - по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Канск, пос. Ремзавода, д. 4, пункта 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 21-лк/3 от 22.02.2019 - по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Канск, пос. Ремзавода, д. 7, пункта 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 21-лк/4 от 22.02.2019 - по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Канск, ул. Ангарская, д. 10, пункта 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 21-лк/5 от 22.02.2019 - по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Канск, ул. Герцена, д. 20, пункта 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 21-лк/6 от 22.02.2019 - по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Канск, ул. Минина, д. 1, пункта 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 21-лк/7 от 22.02.2019 - по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Канск, ул. Минина, д. 3, пункта 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 21-лк/8 от 22.02.2019 - по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Канск, ул. Молодогвардейская, д. 2, пункта 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 21-лк/9 от 22.02.2019 - по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Канск, ул. Ангарская, д. 10, предписания N 21-лк/10 от 22 февраля 2019 года - по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Канск, ул. Ангарская, д. 2.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.10.2019, обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 22.10.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 27.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 28.09.2019 13:56:59 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 27.09.2019, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" подлежит возврату.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи, с чем поступившие в суд апелляционной инстанции документы общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу администрации общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка