Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 03АП-6555/2020, А33-3433/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N А33-3433/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 октября 2020 года по делу N А33-3433/2020,
установил:
акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании пени за период с 11.02.2017 по 31.07.2019 в размере 72 686 руб. 91 коп. начисленной на долг за период с 1.01.2017 по 31.05.2019.
Определением от 05.02.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- Истец полагает, что судом нарушена норма процессуального права, учитывая многократно поданное истцом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, неявка истца в судебное заседание не препятствовала рассмотрению судом дела по существу, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.12.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
27.03.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2017 по 31.07.2019 в размере 72 686 руб. 91 коп. начисленной на долг за период с 01.01.2017 по 31.05.2019.
В судебное заседание 03.09.2020 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. Суд первой инстанции указал, что в материалы дела от сторон какие-либо документы не поступали. Судом установлено, что определение суда истцом не исполнено.
Протокольным определением суда от 03.09.2020, суд обязал явку в судебное заседание представителя истца, судебное заседание отложено на 08.10.2020 в 11 час. 40 мин. указанным определением суд обязал истца представить в материалы дела заблаговременно до даты судебного заседания:
- расчет долга на уточненную сумму 72 686,91 руб., по ходатайству об уточнении исковых требований поступившему 05.06.2020 в материалы дела;
- проверить контррасчет ответчика, учесть, все произведенные оплаты за спорный период, представить уточнение исковых требований;
- письменные пояснения с учетом доводов ответчика.
В судебное заседание 08.10.2020 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в том числе, - несмотря на признание обязательной его явки. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В материалы дела от сторон какие - либо документы не поступали, ходатайство от истца об отложении судебного заседания не поступало. Судом установлено, что определение суда истцом повторно не исполнено, явка в судебное заседание не обеспечена.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме с учетом их уточнения, со ссылкой на доказательства, приложенные к отзыву на исковое заявление, на рассмотрении дела по существу не настаивал, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в законную силу 01.11.2010) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Следовательно, если истец, обратившийся с иском в арбитражный суд, повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, данное обстоятельство является основанием для оставления такого иска без рассмотрения. При этом в случае оставления иска без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным требованием.
Из материалов дела следует, что протокольным определением от 03.09.2020, явка истца в судебное заседание 08.10.2020 признана обязательной.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства настоящего дела, выводы суда фактически противоречат документам, представленным в материалы дела.
02.06.2020 через систему "Мой арбитр" истцом подано ходатайство, поименованное как об уточнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 7). Указанное ходатайство зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 05.06.2020 в соответствии со штампом суда. Из содержания данного ходатайства следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Протокольным определением от 02.06.2020 (л.д. 23) судебное заседание отложено на 06.07.2020, истцу предложено представить в материалы дела копию договора N 30 от 20.10.2010 (читаемую) и копию договора N 65 от 16.04.2019.
06.07.2020 истцом во исполнение определения суда приобщены к материалам дела указанные договоры. В ходатайстве о приобщении указано, что в связи с невозможностью явки в судебное заседание, истец просит рассмотреть дело N А33-3433/2020 в отсутствие его представителя (л.д. 28).
Протокольным определением от 06.07.2020 судебное заседание отложено на 03.09.2020.
03.09.2020 через систему "Мой арбитр" истцом подано два ходатайства (ходатайство о приобщении расчета пени к ходатайству об уточнении исковых требований на сумму 72 686,91 руб. (л.д. 36) и дополнительные пояснения истца (л.д. 34) в которых истец также просил суд первой инстанции рассмотреть дело N А33-3433/2020 в отсутствие представителя истца.
Протокольным определением от 03.09.2020 судебное заседание отложено на 08.10.2020. Указанным определением суд первой инстанции признал явку истца обязательной, обязал истца представить расчет долга на 72 686,9 руб. по ходатайству об уточнении исковых требований, поступивших 05.06.2020.
Вместе с тем, пояснения по расчету пени даны истцом в дополнительных пояснениях истца от 03.09.2020 (л.д. 34). Расчет пени (предметом иска является требование о взыскании пени) представлен с ходатайством о приобщении документов к материалам дела (л.д. 36).
Как следует из апелляционной жалобы и представленных ранее ходатайств, истец заинтересован в рассмотрении данного дела по существу, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, несмотря на то, что 08.10.2020 в судебном заседании представитель истца не участвовал.
Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные пояснения неоднократно были неоднократно поданы истцом ранее.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ко дню судебного заседания 08.10.2020 от представителя истца не поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а также документы, предложенные судом, вывод опровергается материалами дела.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что судом первой инстанции не учтены представленные в материалы дела ходатайства истца о рассмотрения настоящего спора по существу в отсутствие представителя истца, судом первой инстанции неправомерно применена норма пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам положений частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
При указанных обстоятельствах заявитель жалобы был лишен возможности рассмотрения заявленного иска по существу, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Вопрос о распределении понесенных истцом при подаче апелляционной жалобы судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 21274 от 14.07.2020 в сумме 3 000 руб. подлежит рассмотрению по результатам разрешения спора по существу заявленных исковых требований с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2020 года по делу N А33-3433/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
