Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года №03АП-6536/2020, А33-13999/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N А33-13999/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 05 августа 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Светофор" - Гавриловой О.Г. - представителя по доверенности от 14.07.2021 (до и после перерыва);
от Бушковой Валентины Валерьевны - Поляковой Н. А. - представителя по доверенности от 13.05.2021 (до перерыва); Ждановой Л.Р. - представителя по доверенности от 01.03.2021 (после перерыва);
Желтова Анатолия Николаевича (до перерыва);
от Желтова Анатолия Николаевича - Алексеевой О.П. - представителя по доверенности от 26.02.2020 (до перерыва);
от финансового управляющего имуществом Олейникова A.M. - Лебедева Павла Валерьевича - Ибрагимова А.Х. - представителя по доверенности от 08.01.2021 (до и после перерыва);
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Желтова Анатолия Николаевича, финансового управляющего Лебедева Павла Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года по делу N А33-13999/2019к7,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" (ИНН 2462021055, ОГРН 1022402059855, г. Красноярск, далее - должник), возбужденного на основании заявления Бушковой Валентины Валерьевны (г. Красноярск), решением суда от 26.12.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2020 требование общества с ограниченной ответственностью "Светофор" (ИНН 2462017002, 660037, г. Красноярск, ул. Волгоградская, 2) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" в размере 2883314 рублей - основного долга, 2215097 рублей 22 копейки - нестойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Не согласившись с данным судебным актом, Желтов Анатолий Николаевич, финансовый управляющий имуществом Олейникова A.M. Лебедев Павел Валерьевич обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Бушкова Валентина Валерьевна представил ходатайство, в котором просит прекратить производство по апелляционным жалобам, в связи с пропуском подачи апелляционных жалоб.
Желтов А.Н. представил возражения на ходатайства Бушковой В.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе Желтова А.Н.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.112020, от 01.12.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 29.12.2020, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались, объявлялся перерыв.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, от 23.03.2021, от 10.06.2021, от 29.07.2021 в составе судей производились замены, в соответствии с которыми, по состоянию на 04.08.2021 сформирован следующий состав суда - председательствующий судья Радзиховская, судьи Хабибулина Ю.В, Яковенко И.В.
В судебном заседании представитель Желтова А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение уда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель финансового управляющего Лебедева П.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.
Представители Бушковой В.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам, в связи с пропуском подачи апелляционных жалоб.
Представитель финансового управляющего изложил возражения по заявленному ходатайству, просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства Бушковой В.В. о прекращении производства по апелляционным жалобам.
Судом апелляционной инстанции установлено:
- от ООО "Светофор" в материалы дела поступили дополнительные документы, а именно копии: копий ТН N 38 от 17.03.2017, ТН N 251 от 27.10.2016, ТН N 43 от 14.03.2017, ТН N 37 от 25.02.2017 (поступившие в электронном виде); копий выписок по счету на 59 л.; таблицы, оплаты за приобретенный у контрагентов товар по реестрам;
- от Желтова А.Н. в материалы дела поступили дополнительные документы, а именно: сведения об изменения платежных реквизитов Филиал ПАО "БИНБАНК" в Новосибирске; сведения о новых платежных реквизитах банка; копии апелляционного определения Красноярского краевого суда от 12.11.2018 по делу N 33-16777/2018; пояснений директора ОО "ОЛВИ" Олейникова A.M. от 04.06.2018; копии договора купли-продажи транспортного средства от 30.05.2017; копии договора купли-продажи транспортного средства от 31.07.2017; копии решения Майского районного суда Красноярского края от 04.06.2018; выписки из ЕГРН о переходе прав на нежилое помещение от 27.02.2020; выписки из ЕГРН на нежилое помещение от 03.11.2020; информации о платежных реквизитах; копии справки ООО "ГЕРМЕС" от 03.02.2021; сведениями с сайта ГИБДД от 04.02.2021; пояснений по ремонту МАЗ; счета на оплату от 03.02.2021 N КАМ0000125, N ККАМ0000125; уточнения административного искового заявления с приложением копий ПТС на 3л. от 09.08.2011 серии 25 УЕ 821804, от 04.07.2011 серии 77 УН N 725871, от 02.12.2006 серии 77 ТТ N 831983; копии карточки АМТС; предложения цен с сайта www.kspecmash.ru, www.autoop.ru, exist.ru, Auto-Alliance, www.autodealer.ru, Sparox.ru; ответа по товарной накладной от 17.12.2016 N 25;
- к апелляционной жалобе финансового управляющего Лебедева Павла Валерьевича приложены дополнительные документы, а именно копии: определения арбитражного суда от 19.05.2020 по делу N А33-13999-7/2019.; определения арбитражного суда от 16.10.2020 по делу N А33-5862/2020; определения арбитражного суда от 05.06.2019 по делу N А33-13999/2019; протокольного определения арбитражного суда от 09.11.2020 по делу N А33-13999/2019; определения арбитражного суда от 28.07.2020 по делу N А33-13999-9/2019; апелляционного определения Красноярского краевого суда от 12.11.2018 по делу N 33-16777/2018; пояснений директора ООО "ОЛВИ" Олейникова A.M. от 04.06.2018; договора купли-продажи транспортного средства от 30.05.2017; договора купли-продажи транспортного средства от 31.07.2017; решения Майского районного суда Красноярского края от 04.06.2018 по делу N 2-118/2018; выписки из ЕГРН от 27.02.2020 о переходе прав на нежилое помещение; выписки из ЕГРН от 03.11.2020 на объект недвижимости; информация о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "ОЛВИ"; апелляционной жалобы Желтова А.Н. от 05.11.2020;
- от Бушковой В.В. в материалы дела поступили дополнительные документы, а именно копии: определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.05.2020 о признании заявления Бушковой В.В. обоснованным, введения процедуры реструктуризации, назначением финансового управляющего Олейникова A.M. Курбатова А.В.; скриншота с сайта Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5862/2020 с информацией о дате публикации 17.10.2020 определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020, отражающей сведения о назначении финансовым управляющим Олейникова A.M. -Лебедева П.В.; скриншота с сайта Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5862/2020 с информацией о дате публикации 17.10.2020 определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020, отражающей сведения о назначении финансовым управляющим Олейникова A.M. - Лебедева П.В.; доверенности Лебедева П.В. на Ибрагимова А.Х. от 22.09.2020 (распечатка из материалов дела обособленного спора N А33-13999/2019к7); определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2020 по делу N А33-13999/2019, протокола судебного заседания от 09.11.2020, где отражено, что Лебедев П.В. в лице представителя Ибрагимова А.Х. участвовал в судебном заседании 09.11.2020 по делу N А33-13999/2019; определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1959.
Рассмотрев вопрос относительно приобщения дополнительных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, в приобщении дополнительных документов отказать, ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Суд возвратит вышеуказанные документы сторонам сопроводительным письмом; документы, поступившие в суд апелляционной инстанции в электронном виде фактически не будут возвращены лицам, участвующим в деле.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам Желтова Анатолия Николаевича, финансового управляющего Лебедева Павла Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года по делу N А33-13999/2019к7 подлежит прекращению в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус липа, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, па ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражении, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 25.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Желтова Анатолия Николаевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОЛВИ" задолженности в размере 19852600 рублей 83 копеек по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2020 по делу N А33-13999-8/2019 заявление Желтова А.Н. принято к производству. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2020 по делу N АЗЗ-13999-8/2019 в удовлетворении заявления Желтова А.Н. отказано (постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 определение оставлено без изменений).
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ранее, до отраженной заявителем жалобы даты 05.11.2020 у Желтова А.Н. уже имелось право на ознакомление и оспаривание. Желтов А.Н. не воспользовался правом на обжалование данного определение суда (срок для Желтова А.Н. на оспаривание определения начал своё течение 17.04.2020, с даты принятие его требование к производству суда).
Доказательств невозможности оспаривания ранее определения Желтовым А.Н. не представлено.
Более того, в настоящее время Желтов А.Н. не является лицом, участвующим в деле, поскольку, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2021 по делу N А33-13999-11/2019 Желтову А.Н. было отказано во включение в реестр ООО "ОЛВИ". Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А33-13999/2019к11.
Лебедевым П.В. процессуальный срок пропущен с 27.10.2021 в связи со следующим.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 по делу N А33-5862/2020 заявление в отношении единственного участника общества ОЛВИ - Олейников A.M. было признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лебедев П.В.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что полномочия арбитражного управляющего в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127. пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим.
Резолютивная часть определения по делу N А33-5862/2020 была оглашена 06.10.2020, полный текст определения опубликован в картотеке арбитражных дел в системе kad.arbitr.ru 16.10.2020.
В определении суда от 16.10.2020 по делу N А33-5862/2020 отражены сведения об обществе ООО "ОЛВИ" и нахождении данного общества в процедуре банкротства АЗЗ-13999/2019 (лист 13 определения).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Апелляционная жалоба на определение от 19.05.2020 подана Лебедевым П.В. 17.11.2020, тогда как срок на подачу жалобы истек 29.10.2020 (исходя из мотивировочной части определения - 16.10.2020).
С учетом требований о стандартах поведения, предъявляемых к среднему профессиональному арбитражному управляющему, действующему разумно и проявляющему требующуюся от него по условиям оборота осведомленность, финансовый управляющий Лебедев П.В., исследовав сервис в сети Интернет -Картотека арбитражных дел, учитывая, что в определении о признании Олейникова A.M. банкротом указан номер банкротного дела ООО "ОЛВИ" АЗЗ-13999/2019, имел возможность установить наличие кредиторов, включенных в реестре требований кредиторов ООО "ОЛВИ", размер и основания возникновения задолженности.
Законодательство связывает течение срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, т.е. имело юридическую возможность, узнать о нарушении права (определение ВС РФ от 15.06.2015г. N 309-ЭС15-1959).
Доказательств того, что финансовым управляющим подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела N АЗЗ-13999/2019 (как финансового управляющего имуществом Олейникова A.M. - единственного учредителя ООО "ОЛВИ"), суду не представлено.
Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель исходит из того, что арбитражный управляющий, надлежащим образом исполняющий свои обязанности и реализующий права, имеет объективную возможность исследовать картотеку и получить из нее полную и достоверную информацию.
Ссылка финансового управляющего Лебедев П.В. на тот факт, что о данном деле N А33-13999/2019 он узнал в судебном заседании 09.11.2020, когда суд привлек его в качестве заинтересованного лица по делу А33-13999/2019, не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Финансовый управляющий Лебедев П.В. в лице своего представителя уже участвовал в судебном заседании 09.11.2020 и сам заявил подготовленное в письменном виде ходатайство о привлечении его в качестве заинтересованного лица, поскольку (из протокола судебного заседания со слов самого представителя Лебедева П.В.) определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 по делу N А33-5862/2020 он утвержден финансовым управляющим имуществом должника Олейникова A.M., который является единственным участником ООО "ОЛВИ".
Таким образом, в судебном заседании 09.11.2020 Лебедев П.В. сам лично сослался на факт обладания сведениями в дату утверждения его управляющим Олейникова A.M., т.е. с указанной даты - 16.10.2020 и начинается процессуальный срок на обжалование судебных актов.
Следовательно, ссылка финансового управляющего на то, что срок на обжалование возник с даты привлечения его в качестве заинтересованного лица в деле N А33-13999/2019, не основан на нормах права и обстоятельствах дела.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 No 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные ниже обстоятельства свидетельствуют о том, что Желтов А.Н. и финансовый управляющий имуществом Олейникова А.М. Лебедев П.В. имели полные сведения об обжалуемом судебном акте ранее указанных ими дат.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности -периода.
Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению юридических действий в установленный процессуальным законом срок, апелляционным судом не установлено.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционными жалобами (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителями жалоб не приведено.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб не являются уважительными; доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению юридических действий в установленный процессуальным законом срок, заявителями не приведено, процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен Желтовым А.Н., финансовым управляющим Лебедевым П.В. исключительно в силу своего бездействия, неблагоприятные последствия которых должны нести заявители (статья 9 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб не являются обоснованными, а производство по апелляционным жалобам Желтова Анатолия Николаевича, финансового управляющего Лебедева Павла Валерьевича подлежит прекращению в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционным жалобам Желтова Анатолия Николаевича, финансового управляющего Лебедева Павла Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года по делу N А33-13999/2019к7 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.В. Радзиховская
Судьи:
Ю.В. Хабибулина
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка