Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года №03АП-6505/2018, А33-10817/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N А33-10817/2015
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 01 февраля 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Петровской О.В., Усиповой Д.А.,
секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от конкурного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Бэби-Бум": Мыглан А.С., представителя по доверенности от 09.04.2018,
Кашина Жанна Анатольевна,
от Кашиной Жанны Анатольевны: Стельмах С.Н., представителя по доверенности от 14.08.2018 серии 24 АА N 3137179,
от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" Гринштейна Алексея Михайловича: Кочерженко Ю.Г., представителя по доверенности от 02.08.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кашиной Жанны Анатольевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 июня 2018 года по делу N А33-10817/2015к44, принятое судьёй Дорониной Н.В.
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2016 общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гринштейн Алексей Михайлович. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 27.02.2016 N 33.
В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с Кашиной Жанны Анатольевны 29 191 995 рублей 89 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.018 заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего имуществом должника общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино". С Кашиной Жанны Анатольевны (ИНН 242101328924, г. Сосновоборск) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" взысканы убытки в размере 29 191 995 рублей 89 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, Кашина Жанна Анатольевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной от 13.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.11.2018 15:19:52 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования своей апелляционной жалобы, а также представил суду дополнительные пояснения и копии адвокатского запроса, ответа ФГУП "Почта России" и заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что дополнительные доказательства представлены в подтверждение ненадлежащего уведомления ответчика, вынес протокольное определение об удовлетворении заявленного ходатайства и приобщил данные документы к материалам дела.
Председательствующим объявлено, о том, что поступившим ответом из почты России на запрос суда апелляционной инстанции подтвержден факт нарушения ненадлежащего уведомления Кашиной Жанны Анатольевны.
Представители явившихся лиц, участвующих в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела по правилам первой инстанции.
Исследовав представленные доказательства, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе Кашина Ж.А. просила рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим ее извещением о дате и времени рассмотрении дела.
Судом первой инстанции направлялся запрос в адрес ФГУП "Почта России", в ответ на который поступила информация о том, что заказное письмо N 66095122261930, направленное в адрес Кашиной Жанны Анатольевны (ул. Весенняя, д. 4, кв. 65, г. Сосновоборск, Красноярский край, 662501) возвращено 05.05.2018. Извещение формы 22 опущено в почтовый ящик 26.04.2018 по указанному адресу. Причина возврата заказного письма "неудачная попытка вручения".
Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Кашина Жанна Анатольевна обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору от 11.09.2017 N 5 в размере 1 343 689 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 26.06.2018 в размере 35 865 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2018 иск принят к производству.
Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.03.2018 Кашина Жанна Анатольевна с 26.12.2014 зарегистрирована по адресу: г. Сосновоборск, ул. Весенняя, дом 4, квартира 65.
В материалах дела содержится ответ УФПС Красноярского края филиал ФГУП "Почта России" на запрос Арбитражного суда Красноярского края, согласно которому заказное письмо N 66095122261930, направленное в адрес Кашиной Жанны Анатольевны (ул. Весенняя, д. 4, кв. 65, г. Сосновоборск, Красноярский край, 662501) возвращено 05.05.2018. Извещение формы 22 опущено в почтовый ящик 26.04.2018 по указанному адресу. Причина возврата заказного письма - неудачная попытка вручения.
Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 26.04.2018 заказное письмо прибыло в место вручения адресата, 27.04.2018 состоялась неудачная попытка вручения заказного отправления адресату, а именно: извещение формы 22 опущено в почтовый ящик, адрес за отправлением не явился в отделение почтовой связи и 05.05.2018 заказное письмо выслано обратно отправителю.
Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Между тем, при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" не учитываются день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, заказное письмо N 66095122261930 в адрес Кашиной Жанны Анатольевны возращено отделением почтовой связи с нарушением порядка, установленного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения Кашиной Жанны Анатольевны о времени и месте судебного разбирательства и наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по делу N А33-10817/2015к44 к рассмотрению в судебном заседании на 19 марта 2019 года в 12 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 2.
3. Предложить лицам, участвующим в деле представить отзывы по существу заявленных требований, заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
4. Предложить сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.
5. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке ст. ст. 59 - 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что:
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе "Информация для сторон".
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
О.В. Петровская
Д.А. Усипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка