Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года №03АП-650/2021, А33-24137/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N А33-24137/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Макарцева А.В., Яковенко И.В.,
секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца - акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева": Машковцева Л.А., представителя по доверенности от 01.01.2021 N 8-21, диплом N 1158 от 21.06.2004, паспорт,
от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Главное военное-строительное управление N 9" Рябченкова Владимира Анатольевича: Шамина Я.Э., представителя по доверенности от 25.01.2021 N 5/1-5, диплом N 1782 от 26.06.2007, паспорт; Долгова А.С., представителя по доверенности от 25.01.2021, диплом N 898 от 14.03.2013, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ имени академика М.Ф. Решетнева" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 декабря 2020 года по делу N А33-24137/2020,
установил:
акционерное общество "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЕВА" (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 2 795 991 000 рублей по договору на выполнение работ от 19.12.2013 N 120/13-Ф.
Решением суда от 25.12.2020 иск удовлетворен частично: с федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" в пользу акционерного общества "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЕВА" взыскано 60 000 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
По мнению заявителя жалобы, факт того, что генподрядчик не приостановил выполнение работ по контракту, является безусловным доказательством его вины в нарушении сроков выполнения работ. Свидетельством отсутствия препятствий к выполнению работ по договору и беспрерывное выполнение работ являлось ежемесячное предъявление актов и справок по форме КС-2 и КС-3 соответственно. Одновременно, по мнению апеллянта, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины АО "ИСС", в связи с чем статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала применению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.03.2021.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, удовлетворить требования в заявленном размере.
В свою очередь представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил снизить размер неустойки до 30 000 000 рублей, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также указал на несогласие с выводом суда о допустимости начисления неустойки на всю стоимость договора безотносительно стоимости работ выполненных с просрочкой.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор на выполнение работ от 19.12.2013 N 120/13-Ф, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок осуществить единый комплекс неразрывно связанных между собой работ по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС", в соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Генподрядчик обязуется создать "под ключ" объект капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС" в соответствии с проектом. Работы по созданию объекта включают в себя в том числе, работы по разработке рабочей документации на объект, СМР, работы по оснащению объекта инженерным и технологическим оборудованием, по его монтажу, вводу в эксплуатацию и испытаниям. График производства работ утверждается на каждый год заказчиком на основании доведенного финансирования по объекту. Заказчик имеет право, в рамках графика производства работ, устанавливать генподрядчику этапность производства работ (пункт 2.1 договора).
В пункте 6.1 договора для выполнения работ по договору генподрядчик обязался создать объект, разработать рабочую документацию на объект и согласовать ее с заказчиком, ввести объект в эксплуатацию, обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами, оснастить объект, указанный в пункте 2.1 договора и созданный генподрядчиком, инженерным и технологическим оборудованием, осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию инженерного и технологического оборудования, провести испытания инженерного и технологического оборудования; при положительном результате проведенных испытаний инженерного и технологического оборудования подписывается акт о проведении испытаний инженерного и технологического оборудования, выполнить иные, необходимые для создания объекта капитального строительства "под ключ", работы.
Пунктом 2.3 договора установлено, что работы, указанные в пункте 2.1 договора, выполняются в объемах, предусмотренных проектной документацией.
Генподрядчик обязался выполнить работы и сдать заказчику законченный строительством объект в срок, предусмотренный договором (пункт 6.1.3 договора).
В силу пункта 8.10 договора, генподрядчик самостоятельно организует производство работ по договору по своим планам и согласованным с заказчиком графикам, в соответствии со сроками, указанными в договоре и графиках производства работ.
Работы, предусмотренные договором, выполняются генподрядчиком в следующие сроки: начало работ - декабрь 2013 года, окончание работ - ноябрь 2020 года (пункт 4.1 договора).
Генподрядчик ежемесячно, для подтверждения завершения выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, направляет заказчику исполнительную документацию, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, общий журнал работ по форме КС-6, акты выполненных работ по форме КС-2 до 25 числа текущего месяца (пункт 9.1 договора).
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что окончательная приемка завершенного строительством объекта осуществляется после оформления генподрядчиком акта приемки по форме КС-11 и выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с требованиями СНиП для данного вида работ по договору, и других нормативных документов, действующих на дату подписания договора.
Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 17.09.2014 N 3, от 15.09.2015N 5 предусмотрено, что цена договора установлена по результатам проведенного конкурса (протокол N 3 от 02.12.2013). Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора. Общая стоимость работ составляет 5 790 000 000 рублей, в том числе НДС (18%). Общая стоимость поручаемых генподрядчику работ на 2014 год по договору в текущих ценах составляет 164 300 000 рублей, в том числе НДС (18%) 25 062 711, 86 рублей Общая стоимость всех поручаемых генподрядчику работ на 2015 год по договору в текущих ценах составляет 1 250 849 550 рублей, в том числе НДС (18%) 190 807 558,47 рублей
В силу пункта 3.7 договора оплата выполненных работ по договору генподрядчику производится заказчиком в соответствии с графиком производства работ, при условии поступления денежных средств от инвестора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленного оригинала счета, счета-фактуры генподрядчиком заказчику.
В силу пункта 13.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2016 N 9 к договору, в случае нарушения генподрядчиком сроков завершения этапов работ, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплачу неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.
По акту от 30.01.2014 ответчику передана проектная документация, по актам от 07.02.2014 N 776-12/311, от 12.02.2014 N 778-12/252 - площадка под строительство.
В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 17.09.2014 N 3 к договору стороны утвердили график производства работ на 2014 год.
В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 15.09.2015 N 5 к договору стороны утвердили график производства работ на 2015 год.
Дополнительным соглашением от 19.10.2016 N 8 к договору стороны установили, что общая стоимость работ этапа 2016 г. составляет 964 369 980 рублей, в том числе НДС (18%). Невыполненные работы этапа 2015 года выполняются генподрядчиком, принимаются и оплачиваются заказчиком в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.09.2015 N 5. В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 19.10.2016 N 8 к договору стороны утвердили график производства работ на 2016 год.
Дополнительным соглашением от 13.06.2017 N 13 к договору стороны установили, что общая стоимость поручаемых генподрядчику работ этапа 2017 года в текущих ценах составляет 939 399 840 рублей, в том числе НДС (18%), из них оплата работ из средств федерального бюджета на сумму 897 699 840 рублей, из собственных средств Заказчика - 41 700 000 рублей. Невыполненные работы этапов 2015, 2016 годов выполняются генподрядчиком, принимаются и оплачиваются заказчиком в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ. В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 13.06.2017 N 13 к договору стороны утвердили график производства работ на 2017 год.
Дополнительным соглашением от 11.04.2019 N 25 к договору стороны установили, что общая стоимость поручаемых генподрядчику работ этапа 2018 года в текущих ценах составляет 906 840 000 рублей, в том числе НДС (20%), из них оплата работ из средств федерального бюджета на сумму 870 390 000 рублей, из собственных средств заказчика - 36 450 000 рублей. Невыполненные работы этапов 2016, 2017 годов выполняются генподрядчиком, принимаются и оплачиваются заказчиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений от 19.10.2016 N 8, от 13.06.2017 N 13. В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 11.04.2019 N 25 к договору стороны утвердили график производства работ на 2018 год.
Дополнительным соглашением от 31.08.2020 N 27 общая стоимость поручаемых генподрядчику работ этапов 2019 и 2020 годов в текущих ценах составляет 1 494 719 000 рублей, в том числе по годам: 2019 год - 1410 428 000 рублей, в том числе НДС (20%), 2020 год - 84 291 000 рублей, в том числе НДС (20%), Невыполненные работы этапов 2016, 2017, 2018 годов выполняются генподрядчиком, принимаются и оплачиваются заказчиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений от 19.10.2016 N 8, от 13.06.2017 N 13, от 11.04.2019 N 25. В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 31.08.2020 N 27 к договору стороны утвердили график производства работ на 2019, 2020 гг.
Сторонами подписаны акты сдачи-приемки проектной продукции, акты о выполнении работ по авторскому надзору, акты приемки скрытых работ, акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по этапам 2016 года, 2017 года и 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком срока выполнения работ, на основании чего пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 60 000 000 рублей, с учетом применения положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как правильно установлено судом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт частичного выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, сторонами не оспорен.
Из иска и пояснений истца следует, что работы ответчиком выполняются с нарушением промежуточных сроков выполнения работ (этапов работ).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение промежуточных сроков выполнения работ, истец просил взыскать с ответчика на основании пункта 13.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2016 N 9 к договору, 2 795 991 000 рублей неустойки, в том числе:
- 1 319 444 500 рублей за период с 01.01.2017 по 27.05.2020 за нарушение сроков выполнения этапа работ 2016 года;
- 931 997 000 рублей за период с 01.01.2018 по 27.05.2020 за нарушение сроков выполнения этапа работ 2017 года;
- 544 549 500 рублей за период с 01.01.2019 по 27.05.2020 за нарушение сроков выполнения этапа работ 2018 года.
Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт выполнения ответчиком работ с нарушением промежуточных сроков выполнения работ, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательства оплаты неустойки не представлены, коллегия судей согласилась с выводом суда первой инстанции об обоснованности начисления истцом неустойки.
Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу 2016 года, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал пропущенным срок исковой давности по указанному требованию. Как указано судом, принимая во внимание общий трехлетний срок исковой давности, а также соблюдение претензионного порядка, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в 2016 году может быть начислена за период с 06.07.2017.
Кроме того, судом учтено, что при расчете размера неустойки истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поскольку условия договора содержат указание на начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, суд пришел к выводу о необходимости применения ставки рефинансирования на дату вынесения решения.
Таким образом, по расчету суда, с учетом применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4, 25%, от цены договора, обоснованно начисленная неустойка за период с 06.07.2017 по 27.05.2020 составила 2 007 972 000 рублей согласно расчету:
- 867 004 250 рублей неустойки за период с 06.07.2017 по 27.05.2020 за нарушение сроков выполнения этапа работ 2016 года;
- 720 179 500 рублей неустойки за период с 01.01.2018 по 27.05.2020 за нарушение сроков выполнения этапа работ 2017 года;
- 420 788 250 рублей неустойки за период с 01.01.2019 по 27.05.2020 за нарушение сроков выполнения этапа работ 2018 года.
Ответчик, не оспаривая факт просрочки выполнения работ по контракту, оспорил обоснованность начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, указав, что вина ответчика в нарушении срока производства работ отсутствует. Так, при исполнении договора заказчиком принимались решения о внесении изменений в проектную документацию, что приводило к остановке работ, повторной разработке рабочей документации, корректировке выполненных работ.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Следовательно, как верно указано судом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, учитывая, что материалами дела подтверждено внесение изменений в проектную документацию, отсутствие согласованных графиков выполнения работ на начало каждого этапа, принимая во внимание, что правом на приостановление выполнения работ на объекте с учетом значимости объекта, ответчик не воспользовался, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поведение заказчика, как и поведение самого подрядчика, способствовало нарушению согласованных в договоре сроков выполнения работ на объекте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки на 50 % - до суммы 1 003 986 000 рублей (от обоснованно начисленного размера неустойки - 2 007 972 000 рублей).
Кроме этого, на основании заявления ответчика, установив характер нарушения со стороны ответчика, отсутствие в деле доказательств о размере убытков заказчика, а также то, что начисленная сумма санкции является значительной, с учетом установленного договором порядка начисления неустойки от стоимости договора без учета фактического выполнения работ и стоимости этапов, принимая во внимание, что дополнительные соглашения, утверждающие графики выполнения работ, согласованы сторонами после календарного начала года, а также учитывая, что большая часть работ ответчиком выполнена, сторонами предусмотренные договором обязательства выполняются, выполнение работ ответчиком не прекращено, несмотря на введение в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, суд счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер начисленной суммы неустойки до 60 000 000 рублей.
При таких обстоятельствах требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 60 000 000 рублей.
Вопреки требованиям ответчика (еще более снизить неустойку), коллегия судей не усматривает оснований для дополнительного снижения размера неустойки, уже уменьшенной судом первой инстанции при ее взыскании, учитывая, что риск наступления данной ответственности напрямую зависел от действий самого ответчика.
По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом неустойка обеспечит баланс интересов сторон, выполнит как компенсационную функцию, так и функцию стимулирования должника к надлежащему поведению и исполнению обязательств.
Довод ответчика, заявленный в отзыве на апелляционную жалобу, о недопустимости начисления неустойки на всю стоимость договора без учета стоимости выполненных работ, противоречит условиям договора, при этом ответчик не указал на обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности согласования ответчиком иного содержания данного условия на стадии переговоров.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" декабря 2020 года по делу N А33-24137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
И.В. Яковенко
А.В. Макарцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка