Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года №03АП-6499/2020, А33-19596/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А33-19596/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН 2466165058, ОГРН 1152468042693), Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" ноября 2020 по делу N А33-19596/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - заявитель, ООО УК "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - административный орган, Служба) об оспаривании решения об изменении с 01.05.2020 перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "ЖСК", оформленное приказами от 29.04.2020 NN 446-ДЛ, 447-ДЛ, об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем внесения в реестр лицензий Красноярского края соответствующих изменений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Практика" (далее по тексту - ООО "Практика").
Решением от 02.11.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Практика", административный орган обратились с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений Закона N 294-ФЗ о порядке проведения внеплановой проверки к рассматриваемым отношениям; законность и обоснованность решения, принятого по итогам проверки заявления ООО "Практика" Службой. Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.
ООО УК "Жилищные системы Красноярска" в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы ООО "Практика".
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 29.04.2020 по итогам проверки заявления от 05.03.2020 N 1663 и документов ООО "Практика" о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 28.02.2020 N 1/5БП службой подготовлено заключение.
Приказами службы от 29.04.2020 N 446-ДЛ и от 29.04.2020 N 447-ДЛ внесены изменения с 01.05.2020 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "ЖСК" и в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Практика" сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 5Б, в связи с заключением собственниками указанного дома договора управления многоквартирным домом с ООО "Практика" от 28.02.2020 N 1/5БП.
Письмами N 100-4658/14 и N 100-4663/14 служба уведомила ООО УК "ЖСК" и ООО "Практика" о принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части исключения с 01.05.2020 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "ЖСК", и в части включения с 01.05.2020 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Практика".
Не согласившись с решением службы, оформленным приказами от 29.04.2020 NN 446-ДЛ, 447-ДЛ, ООО УК "ЖСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из нарушения службой процедуры внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленной Порядком от 25.12.2015 N 938/пр.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, указанных в данной статье.
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 ЖК РФ.
Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяет Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее по тексту - Порядок от 25.12.2015 N 938/пр).
Согласно части 1.1. статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений от инициаторов проведения собрания обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
При этом орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.
Порядок и основания внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации закреплен в статье 46 ЖК РФ.
Кроме того, пунктом 3 статьи 198 ЖК РФ, пунктом 15 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр регламентировано, что в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатом, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки.
При таких обстоятельствах, орган государственного жилищного надзора вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки.
В ЖК РФ, Федеральном законе от 04.05.2011 N 99-ФЗ предусмотрен механизм изменения места осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирным домом (т.е. определения нового места осуществления лицензируемого вида деятельности). Данный механизм обусловлен особенностью рассматриваемых отношений, в связи с чем предполагает особый порядок реализации.
Учитывая, что в ЖК РФ (в частности, в статье 198) прямо регламентирован механизм внесения изменений в реестр лицензий (только по результатам проверки), действие положений указанного кодека не приостановлено, не изменено, а действующие правовые акты изменений в порядок принятия решения об исключении (включении) сведений об управлении многоквартирными жилыми домами в реестр лицензий не вносят, соответствующее решение подлежало принятию Службой после проведения проверки, которая могла быть проведена, поскольку данные проверки не приостанавливались.
Материалами дела подтверждается обращение ООО "Практика" 05.03.2020 в службу с заявлением (входящий номер N 1663) о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Учитывая наличие противоречивых сведений в отношении управляющей организации рассматриваемого многоквартирного дома, службе надлежало провести внеплановую проверку в целях установления достоверности представленных сведений и соблюдения требований жилищного законодательства при проведении каждого из общих собраний собственников помещений.
Необходимость проведения в указанных случаях проверки представленных лицензиатами сведений обусловлена целью обеспечения достоверности данных реестра лицензий управляющих компаний субъекта Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 20, 46, 196, 198 ЖК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", суд пришел к выводу о том, что службой допущены существенные нарушения действующего законодательства. При организации и проведении внеплановой проверки, службе надлежало руководствоваться положениями части 1.1 статьи 46 ЖК РФ и частью 3 статьи 198 ЖК РФ, во всем остальном - положениями Федерального закона N 294-ФЗ. В нарушение части 1 статьи 14, части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ приказ о проведении проверки в деле отсутствует, должностным лицом ответчика не выносился; доказательства направления акта проверки лицам, участвующим в деле, ответчиком не представлены.
Поскольку в соответствии с пунктами 4, 6 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, является нарушение части 1 статьи 14, части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, непредставления акта проверки), результаты проверки являются недействительными.
Кроме того доказательства соблюдения требований подпункта "а" пункта 15 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр, согласно которому в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашиваются необходимые материалы и информация у обоих лицензиатов, ответчиком суду не представлены.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения службой не соблюдена процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленная Порядком от 25.12.2015 N 938/пр, при проведении проверки допущены грубые нарушения Федерального закона N 294-ФЗ. В связи с чем, рассматриваемые действия службы не соответствуют нормативно установленным требованиям, нарушают права и интересы сторон в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование заявителя признано подлежащим удовлетворению. Принятие судом решения о признании недействительными приказов от 29.04.2020 N 446-ДЛ и от 29.04.2020 N 447-ДЛ признано, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для исключения из реестра лицензий сведений, внесенных в реестр на основании данных приказов (аннулирования данных сведений).
Данный вывод суда о нарушении Службой установленной процедуры внесения изменений в реестр лицензий не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре N 3(2019), поскольку судами установлено, что допущенные нарушения являлись существенными и привели к принятию неправильного решению спорного вопроса и нарушению прав общества, а также согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 30.06.2020 N 1493-О.
Довод об отсутствии оснований для применения положений Закона N 294-ФЗ о порядке проведения внеплановой проверки к рассматриваемым отношениям основан на ошибочном толковании службой подлежащих применению норм права.
Заявитель жалобы ссылается на рассмотрение судом первой инстанции вопросов не входящих в предмет рассмотрения заявления ООО УК "ЖСК", указывает, что полномочия на управление домом ООО "Практика" вытекают из решения общего собрания собственников и договора управления; спор лицензиата и лицензирующего органа, в рамках дела об оспаривании ненормативных правовых актов, привел к вторжению в договорные отношения между собственниками и двумя управляющими организациями. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод, как не относящийся к предмету рассмотрения. Кроме того, принятие оспариваемого решения судом первой инстанции не препятствует ООО "Практика" вновь подать заявление о включении дома в лицензию, по результатам рассмотрения которого лицензирующий орган примет решение в соответствии с действующим законодательством.
Оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителей жалоб с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику признается несостоятельной, поскольку указанные истцом судебные акты приняты при иных обстоятельствах.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2020 года по делу N А33-19596/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка