Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №03АП-6498/2020, А33-11824/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А33-11824/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лескова Андрея Викторовича (ИНН 245700133084, ОГРН 304245734000100) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года по делу N А33-11824/2020,
установил:
решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2020 исковые требования удовлетворить частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 326 126 рублей 43 копейки - убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя за период с 07.02.2019 по 21.03.2018; 9006 рублей 45 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 по 02.03.2020, а также 9685 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Согласно частям 3, 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
При этом срок на подачу апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется с даты подписания судьей резолютивной части решения (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как уже было указано, резолютивная часть решения суда первой инстанции принята 29.06.2020. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 10.11.2020, что подтверждается информацией с электронного сервиса "Мой Арбитр". Срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.07.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.
ИП Лесковым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение, посредством почтового направления, не получал о принятом судебном акте узнал случайно. Кроме того, с 19.06.2020 находился в ежегодном отпуске.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает указанные в нем причины неуважительными, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно адресной справке (л.д. 122), местом жительства ИП Лескова А.В. является адрес: г. Норильск, ул. Лауреатов, д. 58, кв. 931, а с 01.08.2017 до 01.08.2022 местом пребывания является Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, ул. Горького, 45, кв. 15.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по месту жительства ИП Лескова А.В. - г. Норильск, ул. Лауреатов, д. 58, кв. 931 и по месту пребывания -Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, ул. Горького, 45, кв. 15. направлялись копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, в порядке упрощенного производства от 28.04.2020 в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции, копия определения от 28.04.2020 направленная по месту жительства заявителя, была возвращена, в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, копия указанного определения, направленная по месту пребывания заявителя (РПО 66000047141887) была получена последним 16.05.2020, что подтверждается информацией с официального сайта "Почта России" (л.д. 9).
25.05.2020 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр", от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление (л.д.127-129).
Таким образом, предприниматель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, соответственно в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и о принятом по делу судебном акте с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Итоговый судебный акт - решение суда в виде резолютивной части от 29.06.2020 размещено в сети "Интернет" на следующий день после его принятия (30.06.2020 13:10:01 МСК).
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя на то, что он не получал обжалуемое решение суда первой инстанции, посредством почтовой службы, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Доводы заявителя на то, что он с 19.06.2020 находился в ежегодном отпуске, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, по ранее указанным обстоятельствам.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.
В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен исключительно не выполнением ответчиком своих процессуальных обязанностей по своевременному получения судебных актов, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является его процессуальным риском.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
На основании изложенного в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока суд апелляционной инстанции определилотказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование и, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить апелляционную жалобу предпринимателю.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного заявителю возвращается из федерального бюджета, сумма государственной пошлины, уплаченная согласно чеку от 09.11.2020.
В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю, следовательно, поступившие в суд апелляционной инстанции документы подателя возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лескова Андрея Викторовича возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Лескову Андрею Викторовичу (ИНН 245700133084, ОГРН 304245734000100) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по чеку от 09.11.2020.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка