Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года №03АП-6495/2018, А69-3389/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2018 года Дело N А69-3389/2017
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
должника - Шадриной Елены Семеновны,
от Шадриной Елены Семеновны: Пищинской Я.К., представителя по доверенности от 24.10.2018 серии 17 АА N 0215189,
от Козловой Олеси Сергеевны: Никифорова Е.К., представителя по доверенности от 05.12.2018 серии 17 АА N 0202974,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шадриной Елены Семеновны на определение Арбитражного суда Республики Тыва
от 19 октября 2018 по делу N А69-3389/2017с4, принятое судьёй Санчат Э.А.,
установил:
Шадрина Е.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.03.2018 (резолютивная часть объявлена 01.03.2018) требования признаны обоснованными, введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев. Финансовым управляющим Шадриной Елены Семеновны утвержден Сагаан Соскур-оол Монгушевич.
05.09.2018 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление финансового управляющего Сагаана Соскур-оола Монгушевича о признании недействительными сделок должника по отчуждению земельных участков, расположенных по адресу:
1. Республика Тыва, Кызылский район, Дачное некоммерческое товарищество "Серебрянка", ул. Лесная, д. 56, общей площадью 629 кв.м., кадастровый номер 17:05:1702001:260;
2. Республика Тыва, Кызылский район, Дачное некоммерческое товарищество "Серебрянка", ул. Клубничная, д. 56, общей площадью 999 кв.м., кадастровый номер 17:05:1702001:1345.
Определением Арбитражный суд Республики Тыва от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Козлова Олеся Сергеевна.
Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.10.2018 заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.11.2015, находящегося по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, Дачное некоммерческое товарищество "Серебрянка", ул. Лесная, д. 56, общей площадью 629 кв.м., кадастровый номер 17:05:1702001:260. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.11.2015, находящегося по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, Дачное некоммерческое товарищество "Серебрянка", ул. Клубничная, д. 56, общей площадью 999 кв.м., кадастровый номер 17:05:1702001:1345. Применены последствия недействительности сделки в виде возвращения земельных участков в конкурсную массу должника - Шадриной Елены Семеновны (30.11.1982 года рождения, место рождения: г. г. Кызыл, СНИЛС 067-342-964 85 ИНН 171701601778, временно зарегистрирована по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Рабочая, 29 кв. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, Шадрина Елена Семеновна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2018.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 13.11.2018 06:27:29 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель Шадриной Елены Семеновны поддержал требования апелляционной жалобы, завил устное ходатайство о приобщении к материалам дела представленных дополнительных доказательств, а именно: оригинал договора о купле - продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от 07.06.2012 с приложением акта приема - передачи от 07.06.2012, расчетом оплаты по договору, кадастрового паспорта земельного участка от 30.01.2012 N 17-12-1-1345 с кадастровым N 17:05:1702001:1345; оригинал отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки независимого оценщика ИП Монгуш А.А.
N 316-2014 от 12.11.2014 на 25л.; оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 между ООО "Аванта-Строй" и ИП Шадриной (Разумовой) Е.С.
Также представителем Шадриной Елены Семеновны заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии электронных билетов 3шт.; копии посадочных талонов 6 шт.; копия расписки Шадриной (Разумовой) Е.С. от 18.11.2015.
Представитель Козловой Олеси Сергеевны поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, не согласен с определением суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от Шадриной Галины Владимировны поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложенными к ним дополнительными документами, а именно: копией заявления о реализации имущества должника от 23.08.2018; копией расчета оплаты по договору земельного участка с кадастровой стоимостью; копией договора купли продажи земельного участка от 10.05.2011; копией расписки от 15.10.2015 о получении денежных средств за движимое имущество.
Шадрина Галина Владимировна в своем отзыве на апелляционную жалобу просит суд оставить определение Арбитражного суда Республики Тыва об удовлетворении заявления от 19 октября 2018 по делу N А69-3389/2017с4 без изменения, а апелляционную жалобу Шадриной (Разумовой) Е.С. без удовлетворения.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
Таким образом, при рассмотрении обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки непосредственными его участниками, помимо основных участников дела о банкротстве, являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (подпункт 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно пункту 4 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, то есть участниками обособленного спора.
В абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в силу статьи 61.8 Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении, которых совершена оспариваемая сделка.
Предметом рассмотрения настоящего спора является признание недействительными сделок должника по отчуждению земельных участков, расположенных по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, Дачное некоммерческое товарищество "Серебрянка", ул. Лесная, д. 56, общей площадью 629 кв.м., кадастровый номер 17:05:1702001:260; Республика Тыва, Кызылский район, Дачное некоммерческое товарищество "Серебрянка", ул. Клубничная, д. 56, общей площадью 999 кв.м., кадастровый номер 17:05:1702001:1345.
Как следует из материалов дела между Шадриной Е.С. (Продавец) и Козловой О.С. (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи земельных участков:
- от 18.11.2015, в соответствии, с которым Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для организации садово-огороднического участка, общая площадь 629 кв.м., кадастровый номер 17:05:1702001:260, расположенный по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, Дачное некоммерческое товарищество "Серебрянка", ул. Лесная, д. 56.
- от 18.11.2015, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: под дачный земельный участок, общая площадь 999 кв.м., кадастровый номер 17:05:1702001:1345, расположенный по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, Дачное некоммерческое товарищество "Серебрянка", ул. Клубничная, д. 56.
Из указанных договоров следует, что одной из сторон по указанным сделкам является Козлова О.С. (покупатель).
Вместе с тем, как уже было отмечено ранее, суд первой инстанции определением Арбитражный суд Республики Тыва от 06.09.2018 привлек Козлову О.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, чем нарушил нормы процессуального права, поскольку рассмотрел обособленный спор без участия Козловой О.С., являвшейся стороной обеих оспариваемых сделок.
Для удовлетворения иска, предъявленного к определенному лицу, необходимо, чтобы оно являлось надлежащим ответчиком по этому иску, то есть лицом, которое исходя из положений действующего законодательства и существа заявленных требований, должно отвечать по предъявленному иску.
На основании изложенного, поскольку сделки оспариваются по специальным основаниям, субъектный состав определен судом первой инстанции не правильно в соответствии с толкованием норм процессуального права в первом предложении абзаца 3 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по делу N А69-3389/2017с4 по рассмотрению заявления финансового управляющего Сагаана Соскур-оола Монгушевича о признании недействительными сделок должника по отчуждению земельных участков, в рамках дела о признании Шадриной Елены Семеновны (30.11.1982 года рождения, место рождения:
г. г. Кызыл, СНИЛС 067-342-964 85 ИНН 171701601778, временно зарегистрирована по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Рабочая, 29 кв. 1) несостоятельным банкротом, к рассмотрению в судебном заседании на 21.01.2019 в 09 час. 00 мин. В здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
3. Предложить финансовому управляющему Сагаану Соскур-оолу Монгушевичу представить в суд апелляционной инстанции письменное уточнение заявления о признании сделок должника недействительными с указанием лица, в отношении которого заявлено требование о признании сделок недействительными (ответчик - Козлова О.С.).
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции
Председательствующий
Судьи
Ю.В. Хабибулина
А.Н. Бабенко
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка