Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года №03АП-6474/2018, А33-7421/2016

Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 03АП-6474/2018, А33-7421/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N А33-7421/2016
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Вторушиной Л.Л. Лопатина А.И.
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" октября 2018 года по делу N А33-7421/2016к9,
принятое судьёй Ерохиной О.В.,
и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2018 в удовлетворении заявленных требований к Вторушиной Людмиле Людвиговне, Боровиковой Валентине Павловне, о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Подпунктом 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что о начале судебного процесса по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Кроме того, обязательному уведомлению о начале судебного разбирательства, в том числе и по обособленному спору, подлежит заявитель в деле о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы Вторушиной Людмиле Людвиговне, Боровиковой Валентине Павловне, обществу с ограниченной ответственностью "Менеджмент и логистика", Надыкто Светлане Николаевне, Богачевой Наталье Юрьевне, Варламовой Елене Викторовне.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При обращении с апелляционной жалобой финансовым управляющим Лопатиным А.И. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы обосновано отсутствием денежных средств на счете должника, что подтверждается сведениями банка об остатках денежных средств на расчетных счетах должника.
Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя подтверждено документально, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы.
2. Оставить апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Вторушиной Л.Л. Лопатина А.И. без движения до 13.12.2018.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "12" декабря 2018 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательства направления копии апелляционной жалобы вышеуказанным лицам, участвующим в деле.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий арбитражный апелляционный суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать