Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 03АП-6468/2020, А33-39080/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А33-39080/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" января 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителя ответчика - Тимошевской М.Б. по доверенности от 07.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации города Норильска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2020 года по делу N А33-39080/2019,
установил:
муниципальное учреждение администрация города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Савалан Муса оглы (ИНН 245726839325, ОГРНИП 310245720400017, далее - ответчик) о признании нежилого здания, площадью 66,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, район здания N 6 самовольной постройкой; обязать снести нежилое здание, площадью 66,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, район здания N 6 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Азизов Явар Мурад оглы, общество с ограниченной ответственностью "Луч", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 98 000 рублей.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- проведение судебной строительно-технической экспертизы вызвано не необходимостью проверки обоснованности требований администрации города Норильска, а отсутствием доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;
- именно ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы;
- решением не установлено противоправных действий администрации города Норильска, следовательно, действия администрации не были направлены на нарушение прав ответчика;
- решение суда об отказе в удовлетворении требований не может расцениваться как принятое не в пользу истца.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания с муниципального учреждения администрация города Норильска в пользу индивидуального предпринимателя Мусаева Савалана Муса оглы судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 98 000 рублей).
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
10.06.1994 постановлением Администрации города Кайеркан Красноярского края N 160 предприятию "Долина" на условиях краткосрочной аренды предоставлен земельный участок площадью 20,0 кв.м. для установки торгового киоска в районе жилых домов по ул. Шахтерская, 6, и Школьная, 19.
29.04.1996 постановлением Администрации города Кайеркан Красноярского края N 115, земельный участок общей площадью 20,00 кв.м. расположенный между жилыми домами по ул. Шахтерской, 6 и ул. Школьной, 19 был переоформлен на нового владельца Рагимова Видади Абдулгалид оглы (свидетельство предпринимателя от 10.04.1996 N 801). Рагимову В.А.о. вышеуказанным постановлением было поручено установить торговый киоск на 15-30 см над поверхностью земли в недельный срок, заключить договор на аренду земельного участка с администрацией города.
Постановлением Администрации города Кайеркана от 29.03.2001 N 44 земельный участок площадью 154 кв.м., расположенный в районе дома N 6 по ул. Шахтерской 6 был передан в пользование частному предпринимателю Азизову Явару Мурад оглы, на условиях аренды сроком по 31.12.2001, под установку стационарного торгового сооружения.
Постановлением Администрации города Норильск от 19.12.2002 N 1567 утверждены границы земельного участка, площадью 154 кв.м., указанный земельный участок был предоставлено предпринимателю Азизову Я.М.о. в аренду с целью использования под ранее установленный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Кайеркан, в районе ул. Шахтерская, 6, сроком по 30.06.2003.
Постановлением Администрации города Норильск от 06.01.2004 N 12 утверждены границы земельного участка, площадью 154 кв.м., указанный земельный участок был предоставлен предпринимателю Азизову Я.М.о. в аренду с целью использования под ранее установленный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Кайеркан, в районе ул. Шахтерская, 6, сроком по 30.09.2004 На предпринимателя Азизова Я.М.о. возложена обязанность выполнить реконструкцию фасадной части торгового павильона.
08.07.2004 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Норильска и индивидуальным предпринимателем Азизовым Я.М.о. заключен договор аренды N 79/95 земельного участка с кадастровым N 24:55:06 02 003:0018, расположенного по адресу: г. Кайеркан, в районе ул. Шахтерская, д. 6 для использования под торговый павильон. Срок действия договора установлен с 08.07.2004 по 31.05.2006.
Распоряжением администрации города Норильска от 23.09.2004 утвержден акт рабочей комиссии от 01.08.2004 "О приемке в эксплуатацию законченного строительством отдельно стоящего здания в г. Кайеркане". Объекту, общей полезной площадью 66,4 кв.м присвоен почтовый адрес: г. Кайеркан, ул. Шахтерская, 6.
Постановлением Администрации города Норильска от 23.07.2007 N 1734 договор аренды от 08.07.2004 N 79/95, расторгнут; принято решение предоставить предпринимателю Азизову Я.М.о. в аренду земельный участок сформированный из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N 24:55:0602003:0018, площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Шахтерская, 6, с целью использования для эксплуатации ранее установленного временного сооружения "торговый павильон", сроком до 30.06.2008.
27.07.2007 заключен договор аренды земельного участка N К-117/95 с индивидуальным предпринимателем Азизовым Я.М.о. сроком с 24.07.2007 по 30.06.2008 под ранее установленное временное сооружение "торговый павильон".
26.06.2008 на основании распоряжения Администрации города Норильска от 25.06.2008 N 689 заключен договор аренды земельного участка N К-262/95 с индивидуальным предпринимателем Азизовым Я.М.о. сроком до 20.06.2009, для эксплуатации ранее установленного временного сооружения "торговый павильон".
21.08.2009 на основании распоряжения Администрации города Норильска от 19.08.2009 N 2985 заключен договор аренды земельного участка N К-540 с индивидуальным предпринимателем Азизовым Я.М.о. сроком по 13.08.2010 для эксплуатации временного сооружения "торговый павильон".
18.11.2010 на основании распоряжения Администрации города Норильска от 06.10.2010 N 3670 заключен договор аренды земельного участка N К-750 с индивидуальным предпринимателем Азизовым Я.М.о. сроком по 12.11.2011 для эксплуатации временного сооружения "торговый павильон".
20.03.2013 заключен договор аренды земельного участка N К-40-13 с индивидуальным предпринимателем Азизовым Я.М.о. сроком до 01.08.2013 для эксплуатации временного сооружения "торговый павильон".
Распоряжением Администрации города Норильска от 11.12.2013 N 7103 индивидуальному предпринимателю Азизову Я.М.о. предоставлен земельный участок в аренду сроком до 01.09.2016 для эксплуатации временного сооружения "торговый павильон".
Между администрацией города Норильска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Азизовым Я.М.о. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 12.12.2013, согласно пункту 1.1 которого, на основании распоряжения Администрации города Норильска от 11.12.2013 N 7103 арендодатель предоставляет Арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 154,0 кв.м (74,7 кв.м - площадь под торговым павильоном; 79,3 кв.м - площадь зоны технического обслуживания). Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества (пункт 1.2 договора). Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для эксплуатации временного сооружения "торговый павильон", расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Шахтерская, 6 (пункт 1.4 договора). Срок аренды земельного участка устанавливается до 01.09.2016 (пункт 1.5 договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 11.12.2013 (пункт 1.6 договора).
В разделе 2 договора аренды указано, что арендатор обязан после окончания срока действия договора освободить земельный участок не позднее двух недель с момента окончания срока действия договора (пункт 2.3.12 договора), возвратить земельный участок в состоянии и качестве, пригодном для дальнейшего использования (пункт 2.3.15 договора).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 14.11.2019 N КУВИ-001/2019-27892298, на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Шахтерская, 6, зарегистрировано право собственности Мусаева Савалана Муса оглы. При этом, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "Луч" (ИНН 2457061126, ОГРН 1062457020493) с 29.10.2015 сроком на 5 (пять) лет.
Актом от 15.11.2019 N 874/2019 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, Управление имущества администрации города Норильска установило на земельном участке с кадастровым N 24:55:0602003:18 располагается одноэтажное металлическое сооружение, сложной конфигурации, бело-синего цвета, на фундаментном основании, площадь застройки: 66.4 кв.м.
29.11.2019 в Администрацию города Норильска из органа контроля поступило уведомление от 20.11.2019 N 150-6192/155 о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым N 24:55:0602003:18 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Шахтерская, 6, объект недвижимого имущества: здание нежилое, металлическое, площадью 66,4 кв.м, количество этажей 1, кадастровый N 24:55:0602003:1567. год постройки - 2004, назначение: услуги розничной торговли.
В материалы дела представлены: копии материалов регистрационного дела в отношении нежилого здания, площадью 66,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, район здания N 6, кадастровый N 24:55:0602003:1567; земельного участка с кадастровым N 24:55:0602003:18; копия технического плана здания; копия договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.02.2015; копия договора холодного водоснабжения от 09.02.2015.
Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании нежилого здания, площадью 66,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, район здания N 6 самовольной постройкой; обязать снести нежилое здание, площадью 66,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, район здания N 6 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В рамках настоящего дела истцом как органом, уполномоченным осуществлять распорядительные функции и управление земельными участками, расположенными в границах муниципального образования город Норильск (пункт 3.24 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 N 7/4-125), заявлены требования о признании нежилого здания, площадью 66,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, район здания N 6 самовольной постройкой; об обязании снести указанное нежилое здание в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что объект возведен в отсутствие у лица права на земельный участок, допускающее строительство на нем, а также в отсутствие разрешения на строительство объекта. Истец полагает, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0602003:18 объект - нежилое здание без разрешительной документации, является самовольной постройкой, которая в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 195, 196, 198, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктах 1, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 305-ЭС16-3882, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: распоряжение администрации города Норильска от 23.09.2004, акт рабочей комиссии от 01.08.2004 "О приемке в эксплуатацию законченного строительством отдельно стоящего здания в г. Кайеркане", выписку из Единого государственного реестра недвижимости 14.11.2019 N КУВИ-001/2019-27892298, Постановление Администрации г. Норильска Красноярского края от 31.05.2010 N 208 (ред. от 12.02.2014) "О порядке присвоения адресов объектам недвижимости", заключение эксперта N 930, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств возведения ответчиком постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, а также из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.
Выводы суда первой инстанции по существу спора, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, ответчиком не обжалуются.
На стадии апелляционного производства истец оспаривает решение в части взыскания в пользу ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 98 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании общих правил, предусмотренных вышеуказанными нормами процессуального права, распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек производится исходя из единого принципа отнесения их на проигравшую сторону спора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020 по делу N А33-30980/2020 в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности и непредставления доказательств возведения ответчиком постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчик в данном деле является лицом, в пользу которого принят судебный акт.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отнес на истца судебные расходы, понесенные ответчиком за проведение судебной экспертизы.
Ссылки заявителя жалобы на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отклоняются, поскольку разъяснения, изложенные в данном пункте, касаются иных обстоятельств.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2020 года по делу N А33-39080/2019 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2020 года по делу N А33-39080/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
