Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №03АП-6468/2019, А74-670/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А74-670/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Дамбарова С.Д., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Завидное-1" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2019 года по делу N А74-670/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дачному некоммерческому партнерству "Завидное-1" о взыскании 105 587 рублей 90 копеек, в том числе 102 835 рублей 09 копеек задолженности и 2752 рубля 81 копейка пени, рассчитанные с применением ставки ЦБ РФ в размере 7,25%.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что расчет задолженности является неверным, поскольку, по мнению ответчика, предъявляемый истцом объем, не мог быть потреблен ответчиком; полагает, что истец требует оплату за один и тот же объем дважды - с ответчика и бытовых потребителей-жителей коттеджного поселка "Завидное-1"; истец не производит перерасчет выставленного ответчику к оплате объема потребления электроэнергии с учетом разницы объема, потребленного бытовыми потребителями, запитанными через сети ответчика.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 23.10.2019.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 28.11.2019.
С учетом определений об отложении, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 30.01.2020.
Определением от 27.01.2020 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В., произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Споткай Л.Е.
Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили. 28.01.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела, в отсутствие своего представителя.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" в связи с лишением акционерного общества "Хакасэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО "Хакасэнергосбыт" поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО "Хакасэнергосбыт") статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО "МРСК Сибири" с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО "Хакасэнергосбыт".
Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 12.04.2018 N М52890 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
В силу пункта 2.2.5 договора потребитель обязан в течение суток сообщать обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, о нарушениях контрольных пломб и (или) знаков визуального осмотра.
Согласно пункту 2.2.19 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии.
В соответствии с пунктом 4.6 договора потребителем обеспечивается сохранность и целостность приборов учета, а также их пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных гарантирующим поставщиком или сетевой организацией.
В пункте 5 договора стороны согласовали порядок определения стоимости и расчетов за поставленную электрическую энергию. Стоимость электрической энергии (мощности) в полном объеме оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета электрической энергии, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию, и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию.
Договор заключен на срок с 01.04.2018 по 31.12.2018, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).
Исполняя условия договора, истец в ноябре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру от 30.11.2018 N 8/2/1/35768 на сумму 118 088 рублей 87 копеек.
В связи с неоплатой поставленной электрической энергии истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг за ноябрь 2019 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электроэнергии на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Повторно проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.
Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в данной части.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.12.2018 по 31.01.2019 с применением ключевой ставки 7,25%, в размере 2752 рубля 81 копейка.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Повторно проверив расчет неустойки, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.
Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки и начисления неустойки, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Довод ответчика о том, что расчет задолженности является неверным, поскольку, по мнению ответчика, предъявляемый истцом объем, не мог быть потреблен ответчиком, рассмотрен апелляционной коллегией и признан необоснованным как документально не подтвержденный.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к договору ежемесячный объем по этим абонентам суммируется и вычитается из объема ответчика, который учитывается в головных приборах учета - Меркурий 230 АМ-03 N 20358158 и Меркурий 230 АМ-03 N 25486915, установленных в подстанции.
Согласно пояснениям истца, ответчику предъявляется объем потребленной электроэнергии, за вычетом объема потребления электроэнергии потребителями, с которыми у истца заключены прямые договора.
09.01.2020 истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности, согласно которого, ответчику был предъявлен объем потребленной электроэнергии, за вычетом объема бытовых потребителей.
В тоже время, ответчиком, за время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не представлено доказательств, прямо явствующих об обратном.
Ссылка ответчика на то, истец не производит перерасчет выставленного ответчику к оплате объема потребления электроэнергии с учетом разницы объема, потребленного бытовыми потребителями, запитанными через сети ответчика, также является необоснованной и подлежащей отклонению в силу следующего.
Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг по отношению к абонентам в соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Согласно пояснениям истца, в декабре 2018 года истцом было произведено снятие показаний, после чего образовался небаланс объемов электроэнергии. Данный объем корректировался с учетом последующих начислений.
28.06.2019 было проведено совместное с ответчиком контрольное снятие показаний головных приборов учета и показаний приборов учета бытовых потребителей. Сведения о показаниях подписаны ответчиком.
На основании данных, собранных сторонами в результате снятия показаний, ответчику был выставлен корректировочный счет, который получен ответчиком 26.07.2019.
Довод ответчика о том, что истец требует оплату за один и тот же объем дважды - с ответчика и бытовых потребителей, также подлежит отклонению, как необоснованный и потирающий материалам дела.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
Пунктом 130 основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.
Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии. Ответчик является владельцем электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не устанавливался.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии. потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; - при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Приборы учёта подлежал установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Основных положений N 442).
Ответчик является собственником трансформаторной подстанции, учёт поступившей в сеть ответчика электроэнергии осуществляется приборами учёта Меркурий 230 АМ-03 N 20358158 и Меркурий 230 АМ-03 N 25486915. Объем отпущенной электроэнергии потребителям (физическим лицам) определен также на основании данных приборов учета, установленных у потребителей, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.
Размер фактических потерь определен истцом в виде разницы между объемом электроэнергии, отпущенной в сети ответчика и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей.
Расчет задолженности произведён истцом в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что поставка электроэнергии на объекты ответчика, в том числе и на трансформаторную подстанцию, истцом в спорный период не осуществлена, а также то, что истец применял завышенные тарифы при исчислении суммы долга, либо не учел объемы электроэнергии, потребленные бытовыми потребителями.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2019 года по делу N А74-670/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка