Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №03АП-6467/2020, А33-22962/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А33-22962/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриенко Дмитрия Павловича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 октября 2020 года по делу N А33-22962/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Дмитрию Павловичу о взыскании 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 50 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 221 рубля 14 копеек.
Арбитражным судом Красноярского края 28.09.2020 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 23.10.2020 по делу N А33-22962/2020 индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Дмитрию Павловичу отказано в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения.
Не согласившись с вынесенным определением от 23.10.2020, индивидуальный предприниматель Дмитриенко Дмитрий Павлович обратился с апелляционной жалобой.
18.11.2020 от индивидуального предпринимателя Дмитриенко Дмитрия Павловича в электронном виде поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы, в связи с размещением Арбитражным судом Красноярского края 11.11.2020 мотивированного решения по делу на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Заявление о возвращении апелляционной жалобы подписано и подано уполномоченным представителем ответчика - Долгановой Н.Г., действующей по доверенности от 08.08.2020.
Рассмотрев поступившее заявление, апелляционный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта и возвратить ему жалобу.
В связи с поступлением апелляционной жалобы в электронном виде апелляционный суд не направляет ее заявителю по почте.
Апелляционным судом заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриенко Дмитрия Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года по делу N А33-22962/2020 возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
А.В. Макарцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка