Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года №03АП-6464/2020, А33-24682/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А33-24682/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васкевич Татьяны Евгеньевны (ИНН 246307737935, ОГРН 313246817900197)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 октября 2020 года по делу N А33-24682/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Васкевич Татьяна Евгеньевна (ИНН 246307737935, ОГРН 313246817900197, дата регистрации - 28.06.2013, далее - истец, индивидуальный предприниматель Васкевич Т.Е.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 112" (ИНН 2465105850, ОГРН 1062465077740, дата регистрации - 10.11.2006, адрес: 660132, Красноярский край, г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, д. 41, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1 на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с трех до семи лет населению города Красноярска для муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 112" за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 369.000 рублей.
Определением суда от 17.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что системное толкование договора позволяет сделать вывод о том, что при расчетах заказчика с исполнителем учета выполненных работ определяется фактом зачисления детей в группу по присмотру и уходу на основании приказов заказчика. Истец нес затраты, связанные с содержанием помещений, оплатой заработной платы персоналу и иные расходы, которые в силу статьи 781 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
22.11.2019 между индивидуальным предпринимателем Васкевич Татьяной Евгеньевной (исполнитель) и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 112" (заказчик) заключен договор N 1 на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет населению города Красноярска для муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 112" (договор), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет (услуги) для муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 112".
В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет (услуги) для муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 112", а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги за счет средств бюджета города Красноярска за 2019 - 2020 годы в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора.
В силу положений пункта 2.1 договора цена по настоящему договору установлена на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений от 05 ноября 2019 года и составляет 10.800.000 рублей, НДС не облагается, в том числе: за счет средств бюджета 2020 года 5.400.000, рублей, за счет средств бюджета 2021 года 5.400.000 рублей.
Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуги на одного ребенка составляет 9.000 рублей.
В силу пункта 2.3 договора цена договора указана с учетом стоимости всех расходов исполнителя, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста по договору в пределах общей стоимости и за фактически исполненные и предоставленные исполнителем услуги по факту зачисления детей в группу по присмотру и уходу в муниципальное дошкольное образовательное учреждение на основании приказов заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, путем поэтапного ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней со даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг на основании счета -фактуры (при упрощенной системе налогообложения предоставляется счет) и акта оказанных услуг.
Как следует из пункта 5.1 договора, по завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг с приложением к нему всех необходимых документов. Заказчик обязан принять от исполнителя оказанные услуги и подписать документы о приемке в течение 10 дней с момента предоставления исполнителем предусмотренных договором документов и произвести их оплату в установленный срок либо дать мотивированный ответ.
Договор вступает в силу с 01 января 2020 года и действует до 31 декабря 2021 года (пункт 10.1 договора).
31.05.2020 заказчиком и исполнителем подписан акт оказанных услуг N 5, согласно которому исполнителем оказана услуга по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет населению города Красноярска в мае 2020 года для МАДОУ N 112 на сумму 423.000 рублей, количество детей - 47, цена оказания услуг на одного ребенка - 9000 руб.
05.05.2020 исполнителем выставлен счет N 5 на оплату оказанных услуг в размере 423.000 рублей.
03.06.2020 ответчиком оплачены истцу оказанные услуги на сумму 54.000 рублей платежным поручением от 03.06.2020 N 11807.
18.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил ответчика произвести оплату оказанных услуг за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в полном объеме. Претензия получена ответчиком нарочно 22.06.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с неоплатой оказанных услуг за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 по договору от 22.11.2019 N 1 на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет населению города Красноярска для муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 112" в размере 369000 рублей, индивидуальный предприниматель Васкевич Татьяна Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 112" о взыскании указанной задолженности.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции верно установлено что, между сторонами заключен договор возмездного оказания, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Положениям указанных норм корреспондируют положения части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (которые могут быть приняты по аналогии к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, как не противоречащее особенностям предмета договора возмездного оказания услуг и направленное на защиту прав исполнителя), согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг от 22.11.2019 N 1 на оказание услуг, предметом которого является оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет населению города Красноярска для муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 112" (п.1.1 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрены обязанности исполнителя, в которые входят, в том числе организация хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечение соблюдения ими личной гигиены и режима дня.
Также в данном пункте указано, что услуга по присмотру и уходу за детьми должны быть оказана по адресу: г. Красноярск, ул. Е. Стасовой 24 пом. 142-145. Основное место для оказания услуги - групповая ячейка - изолированное помещение, принадлежащее каждой детской группе, включающее: групповую комнату для игр (игровую) не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка, раздевальную (приемную); буфетную; спальню (спальное место); туалетную.
По завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт оказанных услуг с приложением к нему необходимых документов. Заказчик обязан принять от исполнителя оказанные услуги и подписать документы о приемке в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителем предусмотренных договором документов и произвести их оплату в установленные сроки либо дать мотивированный отказ (пункт 5.1).
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства, связанные исполнением указанного договора, учитывая, что на территории Красноярского края нормативными правовыми актами органов государственной власти края - Указами Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCo V, на территории Красноярского края", от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 N 188-п "Об утверждении Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019 nCo V) на территории Красноярского края", - принятыми на основании законодательства Российской Федерации и в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11.05.2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", введен режим самоизоляции, открытие дежурные группы на период введенного режима самоизоляции, только с 25.05.2020 (приказ Управления образования администрации города Красноярска от 07.04.2020 N 149/п "Об обеспечении работы дежурных групп для воспитанников муниципальных дошкольных образовательных учреждений (детских садов)", приказ от 25.05.2020 N 209/п "О внесении дополнений в приказ от 07.04.2020 N 149/п")), отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания услуг в период самоизаляции - с 01.04.2020 по 30.04.2020, а также факт оплаты услуг в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в связи посещением дежурной группы 6 детьми в размере 54.000 рублей платежным поручением N 11807 от 03.06.2020, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Зафиксированный актом оказанных услуг N 5 от 31.05.2020 факт оказания услуг по
присмотру и уходу за 47 детьми опровергается представленными в материалы дела доказательствами ответчика.
Осуществив толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что плата за оказанные услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет населению города Красноярска не носит характер абонентской, то есть оплате подлежат фактически оказанные услуги, что следует из содержания разделов 2 и 5 договора, определяющих порядок оплаты и сдачи-приемки работ.
Довод заявителя жалобы о том, что понесены затраты в мае 2020 года в связи с осуществлением деятельности, связанные с содержанием помещений, оплатой заработной платы персонала и иные расходы, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывая в соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является факт распространения в 2020 году новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не только повлекшей за собой угрозу здоровью населения, но и создавшей значительные препятствия для экономической деятельности хозяйствующих субъектов, в условиях объявления органами государственной власти нерабочих дней, введения режимов повышенной готовности и самоизаляции граждан, а также ограниченных (запретительных) мер в отношении деятельности целого ряда категорий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 на территории Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года по делу N А33-24682/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3.000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 58.080 рублей, что подтверждается оригиналом платежного поручения от 09.11.2020 N 147.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 55.080 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Васкевич Татьяне Евгеньевне.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года по делу N А33-24682/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Васкевич Татьяне Евгеньевне из федерального бюджета 55.080 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.11.2020 N 147.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка