Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №03АП-6457/2019, А74-9795/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А74-9795/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "13 ноября 2019 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "29" августа 2019 года по делу N А74-9795/2019,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019) (далее - налоговый орган, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Горбунова Александра Сергеевича (ИНН 190210212058 ОГРНИП 307190207100021) (далее - индивидуальный предприниматель, должник) 32 493 рублей 76 копеек недоимки по страховым взносам, пеней.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" августа 2019 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия от 16.08.2019 N 03-10/1315ЕП о выдаче судебного приказа возвращено.
Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы взыскатель ссылается на ошибочность содержащихся в ЕГРИП сведений об адресе должника.
Горбунов Александр Сергеевич отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О рассмотрении апелляционной жалобы в 15-дневный срок со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции, без вызова сторон, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62) указано, что исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления взыскателя о выдаче судебного приказа к производству, судом первой инстанции верно установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Приложенная к заявлению копия списка внутренних почтовых отправлений от 20.08.2019 N14 свидетельствует о направлении копии заявления по адресу г. Саяногорск, ул. Нагорная, д. 34, отличному от адреса индивидуального предпринимателя, указанного в ЕГРИП (г. Саяногорск, Ленинградский мкр., 1-19).
Кроме того, требование от 23.01.2019 N 113 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов также было направлено взыскателем не по адресу должника, указанному в ЕГРИП.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Информации о причинах направления требования и заявления о выдаче судебного приказа по иному адресу в заявлении не содержится.
Таким образом, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (надлежащие доказательства соблюдения процедуры взыскания задолженности).
Требуя отмены определения от "29" августа 2019 года, взыскатель указывает на ошибочность данных в адресе должника, содержащихся в ЕГРИП на дату возврата судом заявления о выдаче судебного приказа, в подтверждение чего представляет выписку из ЕГРИП на 13.09.2019 в отношении Горбунова А.С., в которой содержится адрес:
г. Саяногорск, ул. Нагорная, д. 34.
Вместе с тем приложенные к апелляционной жалобе документы не подтверждают ошибочность сведений, содержащихся в ЕГРИП на момент возврата заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, суд первой инстанции при оценке обстоятельств надлежащего направления взыскателем должнику требования от 23.01.2019 N 113 правомерно руководствовался актуальными сведениями об адресе (месте нахождения) индивидуального предпринимателя, содержащимися в ЕГРИП (л.д.5), поскольку сведения об изменении адреса индивидуального предпринимателя внесены в ЕГРИП только 12.09.2019.
Иного налоговым органом не доказано.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений, не предусмотренных указанной нормой, уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" августа 2019 года по делу N А74-9795/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка