Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года №03АП-6454/2019, А74-2566/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А74-2566/2019
Резолютивная часть определения объявлена "02" июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "02" июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Конончук А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Ризвана Иса оглы
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "13" августа 2019 года по делу N А74-2566/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесозаготовителей "Юг" удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Садыгова Ризвана Иса оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесозаготовителей "Юг" (далее - ООО "Ассоциация лесозаготовителей "Юг") взыскано 300 000 рублей неосновательного обогащения, 41 734 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9835 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку-ордеру от 06.03.2019, 15 360 рублей расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.12.2019. Судебное разбирательство откладывалось.
В судебном заседании 11.12.2019 ООО "Ассоциация лесозаготовителей "Юг" в лице генерального директора Красильникова С.В. заявило об отказе от исковых требований в полном объеме, просило прекратить производство по делу.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2019.
В судебном заседании 12.12.2019 явился Галеев Р.Ш., пояснив со ссылкой на решение общего собрания участников ООО "Ассоциация лесозаготовителей "Юг" от 21.07.2017 N 2, что он является директором общества и не поддерживает указанное выше заявление об отказе от иска.
В дальнейшем после отложения судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Процайло Светланы Алексеевны о замене стороны по делу в связи с уступкой права требования с ответчика неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей и процентов по договору цессии от 06.09.2019 N 3, подписанному со стороны ООО "Ассоциация лесозаготовителей "Юг" Галеевым Р.Ш., а также пояснения Процайло С.А. о том, что ею не поддерживается ходатайство об отказе от иска.
К судебному заседанию 02.06.2020 от индивидуального предпринимателя Садыгова Ризвана Иса оглы со ссылкой на то, что все разногласия между сторонами по делу урегулированы, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором апеллянт просил принять отказ от жалобы, прекратить производство по жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, принимая во внимание заявленный отказ ответчика от апелляционной жалобы, который не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что проверка судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства возможна исключительно при наличии соответствующего волеизъявления апеллянта, ранее заявленные ходатайства ООО "Ассоциация лесозаготовителей "Юг" в лице генерального директора Красильникова С.В. и индивидуального предпринимателя Процайло Светланы Алексеевны не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
При этом апелляционный суд обращает внимание индивидуального предпринимателя Процайло Светланы Алексеевны на то, что согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Садыгова Ризвана Иса оглы от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" августа 2019 года по делу N А74-2566/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Садыгову Ризвану Иса оглы (ИНН 190100191704, ОГРНИП 304190123100132) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по квитанциям от 12.09.2019 N 275837870, от 28.10.2019 N 281855029.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
И.Н. Бутина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка