Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-6444/2019, А33-3395/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А33-3395/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации популяризации авиации и воздухоплавания "Свободный полет"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" августа 2019 года по делу N А33-3395/2019,
установил:
ассоциация популяризации авиации и воздухоплавания "Свободный полет" (ИНН 2465141128, ОГРН 1162468060237, далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской транспортной прокуратуре (далее - ответчик, прокуратура) о признании незаконным представления N 23/12-03-2018 от 04.12.2018.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель апелляционной жалобы ссылается на то, что движение транспортного средства, в том числе эксплуатация воздушного судна не может быть квалифицирована, как перевозка, поскольку квалифицирующим признаком деятельности по перевозке является перемещение пассажира или груза в пространстве; осуществление перевозки предполагает доставку пассажира.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Красноярской транспортной прокуратурой во исполнение пункта 3.6 указания Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от 11.05.2018 N 28/23 и пункта 9 плана работы Красноярской транспортной прокуратуры на 2 полугодие 2018 года проведен мониторинг средств массовой информации, информационной телекоммуникационной сети "Интернет" на предмет выявления фактов перевозки пассажиров авиацией общего назначения, в ходе которого на сайте www.freefly.club обнаружена реклама услуг АПАВ "Свободный полет" по перевозке пассажиров с использованием авиации общего назначения за плату на посадочной площадке "Солнечный".
На основании указанной информации заместителем Красноярского транспортного прокурора вынесено решение о проведении проверки от 27.10.2018 N 340, на основании которого проведена проверка исполнения АПАВ "Свободный полет" законодательства о лицензировании перевозок пассажиров воздушным транспортом.
В ходе проведения проверки прокуратурой установлено невыполнение АПАВ "Свободный полет" воздушного законодательства и законодательства о лицензировании, выраженное в осуществлении перевозок пассажиров воздушным транспортом в отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности, а также сертификата эксплуатанта.
По результатам указанной проверки заместителем транспортного прокурора внесено представление об устранении нарушений закона, согласно которому АПАВ "Свободный полет" необходимо:
- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Красноярской транспортной прокуратуры. О дне и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить в Красноярскую транспортную прокуратуру;
- в установленный законом месячный срок принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствовавших, с целью недопущения подобных нарушений закона в дальнейшем;
- принять организационные меры, обеспечивающие исполнение требований законов, регламентирующих деятельность по перевозкам пассажиров воздушным транспортом;
- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц;
- о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Красноярскую транспортную прокуратуру в письменной форме.
Считая, что представление об устранении нарушений закона N 23/12-03-2018 от 04.12.2018 не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции прокуратурой проведен мониторинг средств массовой информации информационной телекоммуникационной сети "Интернет" на предмет выявления фактов перевозки пассажиров авиацией общего назначения, в ходе которого обнаружена реклама услуг АПАВ "Свободный полет" по перевозке пассажиров с использованием авиации общего назначения за плату на посадочной площадке "Солнечный". На основании указанной информации заместителем Красноярского транспортного прокурора вынесено решение о проведении проверки от 27.10.2018 N 340, на основании которого проведена проверка исполнения АПАВ "Свободный полет" законодательства о лицензировании перевозок пассажиров воздушным транспортом.
По результатам проверки ответчик пришел к выводу, что АПАВ "Свободный полет" осуществляется перевозка пассажиров воздушным транспортом в отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности и сертификата эксплуатанта.
04.12.2018 заместителем транспортного прокурора внесено представление об устранении нарушений воздушного законодательства и законодательства о лицензировании N 23/12-03-2018 (далее - представление).
Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что прокуратура наделена полномочиями по составлению и выдаче представления в ходе осуществления контрольных мероприятий. Процедура проведения проверки ответчиком соблюдена.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что представление является законным, обоснованным и не нарушает права заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.
В силу статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и грузов (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лиц или индивидуального предпринимателя) (подпункты 22, 23).
Положением о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лиц или индивидуального предпринимателя), утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года N 457, определяется порядок лицензирования деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров.
Согласно подпунктам 3, 4 указанного Положения деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.
Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации;
б) наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров;
в) соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.
Согласно части 3 статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческой воздушной перевозкой является воздушная перевозка, предоставляемая за плату.
В силу части 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.
Согласно статьям 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир.
Согласно статье 61 Воздушного кодекса Российской Федерации под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.
Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.
Как следует из заявления общества, им не оказываются услуги по перевозке пассажиров, следовательно, отсутствует необходимость получения АПАВ "Свободный полет" лицензии на осуществление перевозки пассажиров воздушным транспортом и сертификата эксплуатанта (воздушное судно предоставляется в субаренду и заключается договор пилотирования; при выполнении прогулочных рейсов перемещение пассажира не происходило).
Апелляционный суд полагает, что заявитель не подтвердил, что осуществляемая им деятельность не относится к пассажирским перевозкам.
Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер), а перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (статья 100 Воздушного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.
Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации внутренняя воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления, пункт назначения и все пункты посадок расположены на территории Российской Федерации. Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.
Исходя из определения, содержащегося в приведенной норме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совпадение пунктов отправления и назначения на территории Российской Федерации (взлет и посадка на одном аэродроме) является частным случаем внутренней воздушной перевозки. Получение платы за перевозку свидетельствует о ее коммерческом характере.
Таким образом, ознакомительный полет может быть отнесен к внутренней воздушной перевозке, а деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров в силу вышеизложенного является лицензируемой деятельностью.
Из материалов дела усматривается, что АПАВ "Свободный полет" осуществляет реализацию сертификатов на выполнение экскурсионных и ознакомительных полетов.
Судом первой инстанции, верно отмечено, что из объяснений руководителя АПАВ "Свободный полет" следует, что именно он осуществлял пилотирование воздушного судна при осуществлении ознакомительного полета с гражданином Калининым А.А. 27.10.2018. Гражданин Калинин к управлению воздушным судном не допускался, следовательно, являлся пассажиром.
Указанный полет осуществлялся в связи с приобретением Калининым А.А. сертификата аренды воздушного судна. При этом с Калининым А.А. не заключались договоры субаренды воздушного судна и пилотирования.
Указание в сертификате на заключение с его обладателем договора субаренды воздушного судна при том, что пилотирование воздушным судом осуществляется командиром воздушного судна (по факту - руководителем АПАВ "Свободный полет" либо его коллегой), а обладатели сертификата именуются гостями, свидетельствует об осуществлении ассоциацией воздушных перевозок пассажиров.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что информация, размещенная на сайте www.freefly.club об организации полетов, сертификат на право аренды воздушного судна, объяснения руководителя ассоциации Солоткова А.А. и гражданина Калинина А.А. подтверждают факт осуществления коммерческих перевозок АПАВ "Свободный полет". Коммерческий характер перевозок подтверждается, в том числе, размещением на сайте цен на прогулки.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности ответчиком нарушении АПАВ "Свободный полет" воздушного законодательства и законодательства о лицензировании, выраженного в осуществлении перевозок пассажиров воздушным транспортом в отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности, а также сертификата эксплуатанта.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" августа 2019 года по делу N А33-3395/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
