Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №03АП-6442/2019, А33-20604/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А33-20604/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Высотная" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края
от 05 сентября 2019 года по делу N А33-20604/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Высотная" о взыскании 39 290 рублей 45 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2017 года, 70 322 рубля 72 копейки пени за период с 16.12.2017 по 03.09.2019.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ссылается на следующие доводы:
- согласно условиям договора в случае отсутствия общедомового прибора учета расчет объема для жилых помещений осуществляется на основании нормативов потребления, при наличии индивидуальных приборов учета исходя из показаний таких приборов; истцом не учтены ведомости начислений, а расчет произведен исключительно по численности населения и нормативу потребления;
- на дату вынесения резолютивной части решения задолженность отсутствовала;
- в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 57 истец применил завышенные данные, не соответствующие переданным ответчиком ведомостям начислений; истцом применены завышенные объемы потребления, отличные от данных, переданных апеллянтом истцу и за последующие периоды;
- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам и не вынес определение об отказе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.09.2019 09:02:37 МСК.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчиком приложены дополнительные доказательства (в копиях), а именно: платежные поручения от 27.08.2019 N 728, от 27.08.2019 N 729, от 22.02.2018 N 94, от 20.02.2018 N 90, от 13.02.2018 N 70, от 13.02.2018 N 71, от 31.01.2018 N 60, от 12.09.2019 N 773, ведомости начисления по услуге горячее водоснабжение за ноябрь, декабрь 2017 года, письмо от 03.10.2019 N 82, расчет основного долга по состоянию 20.03.2019.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не принимает во внимание указанные документы, поскольку они не приобщены к материалам дела в установленном порядке и подлежат возвращению заявителю в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе (л.д. 4) и имел реальную возможность предоставить все возражения и доказательства в обоснование возражений в суд первой инстанции.
Поскольку правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, представленные ответчиком дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
07.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 929 (с учетом дополнительного соглашения от 26.03.2018), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы, используемые абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1 и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (л.д.21-36, 48-55).
Порядок определения объема тепловой энергии и порядок расчетов (в том числе и ответственность за неоплату) согласован сторонами в разделах 3 и 5 договора.
В период ноябрь, декабрь 2017 года истцом на объекты ответчика, согласованные в договоре, поставлена тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 203 514 рублей 19 копеек.
Истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.
Расчет задолженности произведен истцом на основании Приказа Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 15.12.2016 N 420-п.
В связи с нарушением срока оплаты поставленного ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2019, которая получена последним 11.07.2019 (л.д.88). Ответчик частично оплатил задолженность.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2017 года составляет 39 290 рублей 45 копеек (с учетом частичных оплат). В связи с нарушением сроков оплаты коммунальных ресурсов истец начислил пени в сумме 70 322 рубля 72 копейки за период с 16.12.2017 по 03.09.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами заключен договор теплоснабжения, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3)управление управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Факт поставки в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору в спорный период истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и теплоноситель, которые частично оплачены ответчиком, в связи с чем, за последним числится задолженность в размере 39 290 рублей 45 копеек.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик выражает свое несогласие с порядком начисления объемов, поскольку считает, что расчет должен производиться в соответствии с условиями договора, то есть, при отсутствии ОПУ - на основании нормативов потребления, а при наличии ИПУ - исходя из их показаний. Таким образом, по спорным объектам, по мнению ответчика, истцом не учтены в расчете данные по ИПУ.
Повторно исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений истца, апелляционный суд полагает довод ответчика необоснованным и подлежащим отклонению, как документально не подтвержденный и противоречащий материалам дела.
Согласно представленному в материалы дела акту от 27.06.2017 N 322 (л.д.38), подписанному обеими сторонами, МКД N 93 по ул. Ладо Кецховели установлен ОПУ, МКД по пр. Свободный, 57 - не оборудован ОПУ тепловой энергии. Указанные дома частично оснащены ИПУ ГВС.
Согласно пояснениям истца, ежемесячно посредством электронной почты ответчик направлял истцу данные об объемах потребления по ИПУ и количество проживающих для начисления по нормативу, что подтверждается распечатками с электронной почты. За спорный период истцом начисление осуществлено согласно данным ответчика по ИПУ (копии справок л.д.45-46). Иных данных за спорный период ни до подачи искового заявления в суд, ни позднее не поступало от ответчика в адрес истца.
Ссылка ответчика на то, что истцом применены завышенные объемы потребления, отличные от данных, переданных апеллянтом истцу, не принимается апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств опровергающих сведения, использованные истцом при расчете.
Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в данной части.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 70 322 рубля 72 копейки, начисленных за неоплату потребленных ресурсов, за период с 16.12.2017 по 03.09.2019 (с учетом уточнения).
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти срок оплата не произведена. Начиная с 60-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90-та календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90-та календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, истцом начислены пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в сумме 70 322 рубля 45 копеек за период с 16.12.2017 по 03.09.2019, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.
Представленный в материалы дела расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим положениям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении". Арифметика расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет в материалы дела не представлен. Ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном порядке не заявлено.
Ссылка ответчика на то, что на дату вынесения резолютивной части решения задолженность отсутствовала, не принимается апелляционным судом, поскольку на момент принятия резолютивной части решения (05.09.2019) доказательства оплаты возникшей задолженности в материалах дела отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Более того, согласно пояснениям истца, все указанные ответчиком платежи разнесены истцом на оплату задолженности в указанный период, согласно представленной таблице (отзыв на апелляционную жалобу).
Довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам и не вынес определение об отказе, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.
Определением от 05.09.2019 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, а также отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.93).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правильно указал, что само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года по делу N А33-20604/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка