Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года №03АП-6432/2019, А33-18103/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А33-18103/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Олега Григорьевича (ИНН 421000056753, ОГРНИП 304420525200220) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" августа 2019 года по делу N А33-18103/2019, принятое судьёй Кужлевым А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Красноярского края "28" августа 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТ - ПЛАСТ" (ИНН 2465210526, ОГРН 1082468031579) удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Семенова Олега Григорьевича (ИНН 421000056753, ОГРН 304420525200220) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТ-ПЛАСТ" (ИНН 2465210526, ОГРН 1082468031579) взыскано 208 350 рублей - основного долга по договору поставки товаров народного потребления от 25.08.2018, 8 572 рубля 30 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2018 по 15.05.2019, 7 334 рубля 81 копейка - судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего - 224 257 рублей 11 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 14.10.2019.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 11.10.2019 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы истцу, доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Кроме судом, апелляционной инстанцией дополнительно в адрес заявителя жалобы была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.09.2019 по настоящему делу по адресу: 650068, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Халтурина, д. 25, кв. 9.
В адрес апелляционного суда поступил возврат заказного письма с уведомлением N66000099784320 с отметкой об истечении срока хранения.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 23.09.2019, ходатайств о продлении срока не поступало, учитывая, что ответчик, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе, по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Семенова Олега Григорьевича подлежит возврату.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции документы индивидуального предпринимателя Семенова Олега Григорьевича возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Олега Григорьевича, возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
А.О. Зуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка