Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №03АП-6429/2020, А33-29214/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А33-29214/2018
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от Малинина Дмитрия Олеговича - Никифорова Е.К. - представителя по доверенности от 17.03.2020 (до и после перерыва);
от Ковалёва Олега Васильевича - Жалыбина В.В. - представителя по доверенности от 09.10.2017 (до перерыва); Орловского А.М. - представителя по доверенности от 09.10.2017 (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Малинина Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2020 года по делу N А33-29214/2018к4,
установил:
в рамках дела о банкротстве Малинина Дмитрия Олеговича (662315, Красноярский край, г. Шарыпово, 3 микрорайон, д.1, кв.64, далее - должник), возбужденного на основании заявления Ковалева Олега Васильевича (199397, г. Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д. 32, к.1, кв.72), решением суда от 24.10.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи имущества от 04.07.2017 (17.07.2017 дата регистрации), заключенный между Малининым Д.О. и Кочкиной Т.В, применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Кочкиной Татьяны Владимировны (25.06.1958 года рождения) в конкурсную массу должника - Малинина Дмитрия Олеговича стоимости квартиры по адресу: г.Красноярск, ул.9 мая, д. 60 "г", кв.60, в размере 5.980.000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, Малинин Д.О. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.12.2020, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались, объявлялись перерывы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 в деле N А33-29214/2018к4 произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В., на судью Парфентьеву О.Ю. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.
В судебном заседании представитель Малинина Д.О. поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.
Проведение судебной экспертизы просит поручить одной из следующих организаций:
- Красноярский краевой центр экспертиз (660003, г.Красноярск, ул. Академика Павлова, .д.1, пом.17),
- федеральному бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю (660049, ул. Сурикова, д.20А).
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- Какая стоимость квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 60 Г, кв. 60 по состоянию на 17.07.2017?
На оплату вознаграждения эксперта на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 7.000 (платежное поручение от 22.01.2021 N 788784).
От Ковалёва Олега Васильевича поступило сопроводительное письмо, согласно которому кредитор проведение судебной экспертизы просит поручить одной из следующих организаций:
- ООО "Департамент оценочной деятельности" (660043, г. Красноярск, ул. Линейная, д. 89, оф. 403);
- ООО ЭУ "ЗИП" (660068, г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 3 В, оф. 203);
- ООО "Оценщик" (660043, г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 15- 147);
- ООО "Независимая оценка" (660028, г. Красноярск, просп. Свободный, д. 59 А);
- ООО "Красноярский краевой центр экспертиз" (660003, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 1, пом.17),
- ООО "Траст-Аудит" (660049, г. Красноярск, ул. Кирова, д. 43, офис 3-03).
Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Предметом рассматриваемого требования является заявление финансового управляющего должника Пак Сергея Николаевича, о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 60г-60, заключенного 17.07.2017 между Малининым Д.О. и Кочкиной Т.В. и применении последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Кочкиной Татьяны Владимировны (25.06.1958 года рождения) в конкурсную массу должника - Малинина Дмитрия Олеговича стоимость квартиры по адресу: г.Красноярск, ул.9 мая, д. 60 "г", кв.60, в размере 5980000 рублей.
Как следует из материалов дела, между должником и Ковалевым Олегом Васильевичем имеет место спор относительно стоимости квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 60 Г, кв. 60 по состоянию на 17.07.2017
Учитывая предмет и основания заявления, позиции лиц, участвующих в деле, обстоятельства, связанные с определением стоимости квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 60 Г, кв. 60 по состоянию на 17.07.2017, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, возникла необходимость выяснения вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, для оценки которых требуются специальные познания.
Принимая во внимание, что установление стоимости квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 60 Г, кв. 60 по состоянию на 17.07.2017 требует специальных познаний, в материалах дела имеются два отчета об оценке стоимости спорной квартиры, содержащие различную рыночную стоимость объекта оценки на момент совершения сделки - 17.07.2017, отсутствие результатов судебной экспертизы об оценке стоимости спорной квартиры на момент совершения сделки - 17.07.2017, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сведения об экспертных организациях, представленных Малининым Д.О. и Ковалевым О.В., сведения о стоимости и сроках проведения экспертизы, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, принимая во внимание сроки проведения экспертизы и ее стоимость, перечисление ответчиком на депозитный счет суда денежных средств в размере 7000 рублей (платежное поручение от 22.01.2021 N 788784), руководствуясь наличием образования и квалификацией специалистов, наличием образования, квалификации и соответствующего опыта работы, определил поручить проведение экспертизы эксперту - оценщику - Сунайкиной Елены Рэмовны ООО "Красноярский краевой центр экспертиз" (ИНН 2466166580, ОГРН 1152468053320; адрес - 660003, г.Красноярск, ул. Академика Павлова, .д.1, пом.17; тел: 209-64-64), как имеющему соответствующей квалификацию, стаж и опыт работы по специальности, назначаемой в рамках настоящего дела экспертизы. Отводы кандидатуре эксперта сторонами не заявлены (включена в реестр членов 10.09.2009, регистрационный N 617, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 10.09.2009, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 007275-1 от 29.03.2018, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы в области оценки - 16 лет). Отводы кандидатуре эксперта сторонами не заявлены.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
На разрешение судебной экспертизы суд считает необходимым поставить следующие вопросы:
- Какая стоимость квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 60 Г, кв. 60 по состоянию на 17.07.2017?
В распоряжение эксперта суд полагает возможным представить следующие документы в копиях: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (кадастровый номер: 24:50:0400056:4378 на 3-х листах, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.12.2019 N КУВИ-001/2019-29948331 на 2-х листах.
Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда, после проведения судебной экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.
На основании изложенного, производство по делу подлежит приостановлению.
Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 2 статьи 145, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство Малинина Дмитрия Олеговича о назначении судебной оценочной экспертизы.
2. Назначить судебную оценочную экспертизу по делу N А33-29214/2018, проведение которой поручить эксперту Красноярского краевого центра экспертиз (660003, г.Красноярск, ул. Академика Павлова, .д.1, пом.17) - Сунайкиной Елене Рэмовне.
3. Установить размер вознаграждения эксперту в сумме 7.000 рублей, которая выплачивается после выполнения им своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
4. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
- Какая стоимость квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 60 Г, кв. 60 по состоянию на 17.07.2017?
5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:
- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- копию Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (кадастровый номер: 24:50:0400056:4378), содержащую технический паспорт (план) на 3 л.;
- копию Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.12.2019 N КУВИ-001/2019-29948331 на 2 л.
После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Третий арбитражный апелляционный суд вместе с заключением эксперта.
В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов, экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).
6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до 11 мая 2021 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда) и приложить к нему счет на оплату экспертизы.
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.
Экспертное заключение должно быть направлено в арбитражный суд немедленно после его изготовления.
8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта, основания возникновения и виды которой установлены статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписку о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности и им известны основания для ее наступления, экспертам следует возвратить арбитражному суду, приложив ее к экспертному заключению.
9. В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;
3) сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение судебной экспертизы;
4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
5) вопросы, поставленные перед экспертом;
6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование
9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
12. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
13. Производство по апелляционной жалобе приостановить до получения судом экспертного заключения.
14. Предложить лицам, участвующим в деле:
- своевременно ознакомиться с экспертным заключением;
- подготовить пояснения с учетом результатов экспертизы и заблаговременно представить их в суд апелляционной инстанции.
Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Е.В. Белоглазова
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка