Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 03АП-6429/2020, А33-29214/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N А33-29214/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
(в соответствии с приказом председателя суда от 07.09.2020 N 62-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Радзиховской В.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу Малинина Дмитрия Олеговича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 августа 2020 года по делу N А33-29214/2018к4,
установил:
Ковалев Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Малинина Дмитрия Олеговича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2018 заявление Ковалева Олега Васильевича принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 13.12.2018) заявление Ковалева Олега Васильевича о признании Малинина Дмитрия Олеговича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пак Сергей Николаевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2019 Малинин Дмитрий Олегович признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника Пак Сергея Николаевича.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи имущества от 04.07.2017 (17.07.2017 дата регистрации), заключенный между Малининым Д.О. и Кочкиной Т.В. Применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Кочкиной Татьяны Владимировны (25.06.1958 года рождения) в конкурсную массу должника - Малинина Дмитрия Олеговича стоимость квартиры по адресу: г.Красноярск, ул.9 мая, д. 60 "г", кв.60, в размере 5.980.000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, Малинин Дмитрий Олегович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой.
В обоснование ходатайства указано на то, что первоначально апелляционная жалоба подана в установленный законом срок. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание положения статей 117, 159, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд оценивает уважительность причин пропуска срока с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.
Апелляционным судом установлено, что Малинин Дмитрий Олегович обратился с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения. Повторно заявитель обратился с апелляционной жалобой (29.10.2020).
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба была направлена заявителем в пределах шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска срока уважительными и усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях соблюдения права заявителя на судебную защиту апелляционный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок для обращения с настоящей апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Малинина Дмитрия Олеговича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить заявителю срок для обращения в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой.
2. Принять апелляционную жалобу Малинина Дмитрия Олеговича к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 22 декабря 2020 года в 14 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.
5. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.
Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.
6. Предложить сторонам:
- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;
- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)".
Разъяснить, что:
- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).
- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
- в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе "Информация для сторон".
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Радзиховской В.В.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка