Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года №03АП-6426/2018, А33-7330/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N А33-7330/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (ИНН 2465279790, ОГРН 1122468055027)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" октября 2018 года по делу N А33-7330/2018к39,
принятое судьёй Яковенко И.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2018 требование Бусонец Ларисы Александровны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 35,98 кв.м. на 13 этаже в строящемся жилом доме по адресу г. Красноярск, ул. Хабаровская, д. 7, кв. 101, оплаченное в сумме 2 195 104 рубля 50 копеек, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "Емельяновская слобода".
Не согласившись с данным судебным актом, кредитор ООО "МастерСтрой" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.12.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 10.12.2018 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы Бусонец Ларисе Александровне, Фильберт Наталье Викторовне, временному управляющему должником Чурбакову Анатолию Андреевичу.
В порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Текст определения от 12.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 13.11.2018 в 06:38:14 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 12.11.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложения на 8 листах:
1. апелляционная жалоба на 1 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе почтовый конверт от 24.10.2018 N66007925030378.
Судья
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка