Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №03АП-6411/2020, А33-8211/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А33-8211/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" (ОГРН: 1152452000150, ИНН: 2458013710)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 10 сентября 2020 года по делу N А33-8211/2020 о принятии заявления к производству арбитражного суда и назначении дела к судебному разбирательству,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,
установил:
Язовская Валентина Васильевна 27.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" (ОГРН 1152452000150, ИНН 2458013710) (далее - должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2020 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Сибири" 10.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, в соответствие с которым заявитель просил признать кредитора - ООО "Строительная Компания Сибири" вступившим в дело о несостоятельности (банкротстве) должника с размером долга 3 886 215 рублей 25 копеек. Утвердить конкурсным управляющим должника члена Союза арбитражных управляющих "Континент" (191187. г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 12, шт. В).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2020 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" 01.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2020 заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства" принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящая апелляционная жалоба была направлена заявителем через электронную систему "Мой Арбитр" 17.10.2020, то есть в пределах шести месяцев со дня принятия обжалуемого определения.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
При указанных выше обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока уважительными и усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что она соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий"" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года по делу N А33-8211/2020 в части рассмотрения заявления "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании должника банкротом по существу.
В соответствии частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 настоящей статьи).
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
По смыслу приведенной нормы права приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке. Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
Заявителем обжалуется определение о принятии заявления к производству, которое не предполагает его принудительного исполнения.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда в случае его отмены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, в производстве которого находится деле о банкротстве, с учетом фактических обстоятельств рассматривает те или иные процессуальные вопросы для обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в таком деле.
Следовательно, требуемая заявителем мера, связанная с приостановлением судебного разбирательства, инициированного определением от 10 сентября 2020 года, по существу направлена на вмешательство в самостоятельную процессуальную деятельность суда первой инстанции, которая осуществляется им в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями законодательства о несостоятельности.
Вопрос о приостановлении рассмотрения дела решается судом, в производстве которого находится соответствующее дело, при наличии к тому обстоятельств в порядке, установленном главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" срок для обращения с апелляционной жалобой.
2. Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" к производству.
3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года по делу N А33-8211/2020 отказать.
4. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 03 декабря 2020 года в 12 час. 45 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 2.
5. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.
6. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.
Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.
7. Предложить сторонам:
- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;
- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)".
Разъяснить, что:
- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).
- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
- в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе "Информация для сторон".
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Судья
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка