Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-6402/2019, А33-15141/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А33-15141/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "30" августа 2019 года по делу N А33-15141/2019,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324, далее - ОАО "Красцветмет", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065, далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможенной службы по делу об административном правонарушении N 10009000-444/2019 от 25.04.2019.
Решением от 30.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неисследование административным органом объяснений общества, разъясняющих причины допущенного нарушения срока представления взысканиюстической формы учета. Заявитель полагает, что таможней допущено нарушение требований статьей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган взысканиюстической формы учета перемещения товаров либо представление взысканиюстической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
Как усматривается из оспариваемого судебного акта, основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение обществом положений части 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункта 7 Правил ведения взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N1329, выразившееся в нарушении срока представления в административный орган взысканиюстической формы учета перемещения товаров.
По факту выявленного нарушения административным органом составлено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-444/2019, в соответствии с которым ОАО "Красцветмет" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 510-ФЗ), российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязано представлять в таможенный орган взысканиюстическую форму учета перемещения товаров.
Частью 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 510-ФЗ) закреплено, что порядок ведения взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также взысканиюстическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила) и взысканиюстическая форма учета перемещения товаров.
Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления взысканиюстических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.
Федерацистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад (пункт 7 Правил).
В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган взысканиюстической формы либо представление взысканиюстической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт предоставления взысканиюстических форм учета перемещения товаров за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 с нарушением установленного срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заявителем не оспаривается.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 3.2, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.5, 19.7.13, 28.1, 28.2, 30.7 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктами 16, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал, что в действиях ОАО "Красцветмет" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены срок давности и процедура привлечения к административной ответственности, правила назначения административного наказания. Оснований для освобождения общества от административной ответственности либо смягчения административного наказания судом не установлено.
В заявленной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и квалификации деяния, заявитель возражает против позиции суда в части отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности, указывает на неиследование судом первой инстанции объяснения общества от 10.04.2019, а также полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку установленный срок представления отчетности нарушен им всего на три рабочих дня, а также на наличие оснований для прекращения производства о административном правонарушении.
Исходя из требований Правил, взысканиюстическая форма учета ОАО "Красцветмет" должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар получен на склад, то есть в рассматриваемом случае до 13.06.2018 включительно.
В рассматриваемом случае общество представило в таможенный орган взысканиюстическую форму учета за май 2018 года - 18.06.2018, то есть с нарушением установленного срока.
Такие действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у общества имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.
Доказательства невозможности исполнения обществом требования действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и соответствующим материалам дела.
При этом общество не оспаривает факт совершения им административного правонарушения.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, общество не представило.
На основании вышеизложенного, позиция общества о возможности признания совершенного деяния малозначительным, в связи с незначительным сроком пропуска предоставления взысканиюстической отчетности (3 рабочих дня), и необходимости в рассматриваемом случае прекратить производство по делу является несостоятельной.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение административным органом требований статьей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, отклоняется судом первой инстанции как необоснованная, поскольку требования КоАП РФ к составлению постановления по делу об административном правонарушении не предусматривают необходимость отражения в тексте постановления пояснений общества о причинах нарушения срока представления взысканиюстической формы учета. Доказательств неисследования административным органом объяснения общества от 11.04.2019, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.
Поскольку доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм процессуального права, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" августа 2019 года по делу N А33-15141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
