Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года №03АП-6397/2020, А33-10999/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N А33-10999/2019
Третий арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Пафентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,
рассмотрев заявление акционерного общества "Газпромбанк" об исправлении опечаток в резолютивной части Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10999/2019к2 от 29.03.2021, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10999/2019к2 от 31.03.2021 в деле по апелляционной жалобе Сердюкова Максима Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года по делу N А33-10999/2019к2,
установил:
в рамках дела о банкротстве Сердюкова Максима Павловича (ИНН 246312464472, адрес: 660062, город Красноярск, ул. Вильского, 3-34), возбужденного на основании заявления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, определением суда от 28.09.2020 удовлетворено требование акционерного общества "Газпромбанк" (далее - кредитор): в реестр требований кредиторов должника включена сумма задолженности в размере 4083527 рублей 64 копеек, возникшая на основании договора от 18.04.2013 N К-9412/13, из которых: 2095311 рублей 20 копеек - основной долг, 306318 рублей 16 копеек - проценты за пользование кредитом, 1681898 рублей 28 копеек - штрафная неустойка как требования обеспеченного залогом имущества - жилое помещение (квартира, кадастровый номер 24:50:0100355:485, общей площадью 131, 6 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Волочаевская, д. 11 А, кв. 112).
Не согласившись с данным судебным актом, Сердюков М.П., обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10999/2019к2 от 31.03.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года по делу N А33-10999/2019к2 изменено в обжалуемой части, в части включения в реестр требований кредиторов должника 1681898 рублей 28 копеек неустойки. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции. "Включить требование акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Сердюкова Максима Павловича (ИНН 246312464472) в размере 2709949 рублей 91 копейки, в том числе: 2095311 рублей 20 копеек - основного долга, 306318 рублей 16 копеек - процентов за пользование кредитом, 308320 рублей 55 копеек - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов как требование обеспеченное залогом имущества: - жилое помещение - квартира, кадастровый номер 24:50:0100355:485, общей площадью 131, 6 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Волочаевская, д. 11 А, кв. 112. В удовлетворении остальной части требований отказать.".
При изготовлении резолютивной части Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10999/2019к2 от 29.03.2021, Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10999/2019к2 от 31.03.2021 допущена техническая ошибка, а именно: суд указал: "Включить требование акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Сердюкова Максима Павловича (ИНН 246312464472) в размере 2709949 рублей 10 копеек", тогда как следовало указать: "Включить требование акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Сердюкова Максима Павловича (ИНН 246312464472) в размере 2709949 рублей 91 копейки".
Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.
Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.
При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте. Указанная выше опечатка носит технический характер, исправление ошибки не изменяет содержания судебных актов по делу, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебной заседании.
Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием технической ошибки судьи, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки.
Суд апелляционной инстанции полагает, что исправление указанной выше технической ошибки не изменяет содержание принятого судом судебного акта.
Учитывая изложенное, указанные опечатки следует исправить.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление акционерного общества "Газпромбанк" об исправлении опечатки удовлетворить.
2. Исправить опечатки в резолютивной части Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10999/2019к2 от 29.03.2021, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10999/2019к2 от 31.03.2021.
3. В резолютивной части Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10999/2019к2 от 29.03.2021, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10999/2019к2 от 31.03.2021 читать: "Включить требование акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Сердюкова Максима Павловича (ИНН 246312464472) в размере 2709949 рублей 91 копейки".
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи
О.Ю. Парфентьева
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка