Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года №03АП-6393/2019, А33-7768/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А33-7768/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шитоева Дмитрия Васильевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 сентября 2019 года по делу N А33-7768/2017к4, принятое судьёй Дубец Е.К.,
установил:
охранный холдинг "Глобула" (ООО) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Емельянова Александра Михайловича (09.10.1954 года рождения) (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 02.05.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением от 23.06.2017 заявление охранного холдинга "Глобула" (ООО) (ОГРН 1132468006659, ИНН 2463243830) о признании банкротом Емельянова Александра Михайловича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.11.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шитоев Дмитрий Васильевич.
Определениями от 22.05.2019 срок реализации имущества гражданина Емельянова Александра Михайловича продлен до 13.08.2019. Итоги процедуры отложены на 13.11.2019.
Определением от 26.07.2019 по делу А33-7768-5/2017 финансовый управляющий имуществом Емельянова Александра Михайловича арбитражный управляющий Шитоев Дмитрий Васильевич отстранен от исполнения обязанностей. Судебный акт обжалуется, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.10.2019.
16.07.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Шитоева Дмитрия Васильевича (далее - заявитель) об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле А33-7768/2017 о банкротстве Емельянова Александра Михайловича.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору А33-7768-5/2017.
Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Шитоев Дмитрий Васильевич обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.10.2019. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 14.10.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9: мотивированный текст апелляционной жалобы со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства направления апелляционной жалобы в адрес должника - Емельянова Александра Михайловича, заявителя в деле о банкротстве - охранного холдинга "Глобула", Управления Росреестра по красноярскому краю, Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой является Шитоев Дмитрий Васильевич.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 23.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 24.09.2019 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный срок до 15.10.2019 заявитель жалобы не представил доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес должника - Емельянова Александра Михайловича, заявителя в деле о банкротстве - охранного холдинга "Глобула", Управления Росреестра по красноярскому краю, Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой является Шитоев Дмитрий Васильевич, а также не представил мотивированный текст апелляционной жалобы со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 23.09.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Шитоева Дмитрия Васильевича подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шитоева Дмитрия Васильевича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка