Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года №03АП-6387/2020, А33-23133/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А33-23133/2020
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии представителя истца - Ивченко Е.И. по доверенности от 26.12.2019,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Люй Баолиня
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" октября 2020 года по делу N А33-23133/2020,
установил:
министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (ИНН 2462227955, ОГРН 1132468051099, далее - ООО "Сибирский лес", ответчик) о взыскании 481 381 рубля 30 копеек долга в федеральный бюджет, 168 000 рублей долга в краевой бюджет, 38 306 рублей 02 копеек пени в федеральный бюджет, 110 643 рублей 20 копеек пени в краевой бюджет.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле - Люй Баолинь, обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.01.2021.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заявителя апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что обжалуемый судебный акт в части пени затрагивает права и обязанности Люй Баолинь как участника ООО "Сибирский лес", который оспаривает решения общего собрания участников общества, и номинальная стоимость доли которого уменьшается в результате привлечения ООО "Сибирский лес" к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о нарушении оспариваемым судебным актом прав заявителя.
Апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя как участника общества по отношению к другой стороне спора, какие обязанности возложены на заявителя оспариваемым решением.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение непосредственно не затрагивает прав и обязанностей Люй Баолиня, поскольку не устанавливает прав этого лица относительно предмета спора и не возлагает на него никаких обязанностей и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей. Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Люй Баолиня в лице отсутствует право на обжалование решения по настоящему делу, в связи с чем, суд прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная за рассмотрение жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Люй Баолиня на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" октября 2020 года по делу N А33-23133/2020.
Возвратить Люй Баолиню из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 09.12.2020, операция N 46.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Н.Н. Белан
Судьи:
Е.В. Белоглазова
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка