Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 03АП-6384/2020, А33-11008/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А33-11008/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии представителя истца - Олейниковой Н.А. по доверенности от 13.05.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" октября 2020 года по делу N А33-11008/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Ысаев Адылбек Нурланович (ИНН 246114798064, ОГРНИП 316246800088094, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - ответчик) с иском о признании уведомления о расторжении договора от 30.06.2014 N У/3905 на размещение временного сооружения недействительным.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- суд применил не подлежащую применению редакцию Постановления администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска";
- при совершении оспариваемой сделки действовала редакция Постановления N 809, предусматривающая расторжение договора в случае однократного нарушения правил реализации алкогольной продукции.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Департамент градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и индивидуальный предприниматель Умбаева Марина Владимировн (владелец) заключили договор N У/3905 на размещение временного сооружения от 30.06.2014, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильон (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 2640 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича, 16, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (Приложение N 2) и являющимся его неотъемлемой частью.
Индивидуальный предприниматель Умбаева Марина Владимировн (продавец) и индивидуальный предприниматель Ысаев Адылбек Нурланович (покупатель) заключили договор купли-продажи торгового павильона (киоска) от 30.08.2017. Согласно пункту 1.1 договора, продавец передает в собственность покупателю торговый павильон общей площадью 25, 8 кв. м, высота 2,75 м., объем 71 куб.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича, 1 "Б" возле жилого здания 1 "А". Технические характеристики указаны в техническом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора.
На основании договора купли-продажи торгового павильона (киоска) от 30.08.2017, заявления индивидуального предпринимателя Ысаева А.Н. от 08.09.2017, администрация города Красноярска (администрация) в лице руководителя департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска и индивидуальный предприниматель Ысаев А.Н. (владелец) подписали дополнительное соглашение от 15.09.2017 N Ы/6092/с к договору N У/3905 на размещение временного сооружения от 30.06.2014. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения по тексту договора на размещение временного сооружения слова "индивидуальный предприниматель Умбаева Марина Владимировна" заменены словами "индивидуальный предприниматель Ысаев Адылбек Нурланович" в соответствующем падеже.
Департамент градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и индивидуальный предприниматель Ысаев А.Н. (владелец) подписали дополнительное соглашение от 16.05.2019 N Ы/2065/с о нижеследующем:
1. Срок действия договора продлевается до 01.01.2022.
2. Пункты 6.4.2 и 6.4.3 изложены в следующей редакции:
"6.4.2. Размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой.
6.4.3. Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения".
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 N 5-694/2019 индивидуальный предприниматель Ысаев А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (реализация алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича, 1 "Б"), наложен штраф в сумме 20 000 рублей.
МУ МВД РФ "Красноярское" (отдел полиции N 4) направило заместителю главы города - руководителю департамента социально-экономического развития представление от 01.11.2019 N 104/17182, в котором указало, что сотрудниками отдела полиции N 4 МУ МВД России "Красноярское" 25.04.2019 проведена проверка торгового павильона "Продукты", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Верхняя, 1 (юридический адрес: г. Красноярск, ул. Борисевича, 1"Б"). В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Собственником данного торгового павильона является индивидуальный предприниматель Ысаев А.Н., 22.05.1995 г.р. По данному факту составлен административный протокол от 16.08.2019 N 104190331 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, 12.09.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5-694/2019 и назначен административный штраф в размере 20 000 рублей. На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ управление просило рассмотреть вопрос об исключении из схемы размещения нестационарных объектов на территории города Красноярска данный нестационарный объект с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Департамент градостроительства администрации города Красноярска направил индивидуальному предпринимателю Ысаеву А.Н. уведомление от 18.12.2019 N 05-7139-дг, в котором сообщил о расторжении договора с 20.01.2020 в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции (постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 N 5-694/2019).
Из искового заявления следует, что 10.03.2020 истцу стало известно о наличии уведомления от 18.12.2019 N 05-7139-дг Департамента градостроительства Администрации города Красноярска.
Полагая, что уведомление о расторжении договора N У/3905 на размещение временного сооружения от 30.06.2014 направлено в отсутствие предусмотренных законом оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании уведомления о расторжении договора от 30.06.2014 N У/3905 на размещение временного сооружения недействительным.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления департамента градостроительства администрации города Красноярска от 18.12.2019 N 05-7139-дг о расторжении договора на размещение временного сооружения от 30.06.2014 N У/3905.
Основанием для направления уведомления послужил факт нарушения истцом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", подтвержденный протоколом об административном правонарушении от 16.08.2019 N 104190331, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 N 5-694/2019.
Правильно применив нормы материального права - статьи 153, 154, 156, 168, 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Приказ Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95 "Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края", абзац 7 части 2 статьи 16, пункт 3 части 3.2 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", части 2.1, 3 статьи 14.16, часть 1 статьи 30.1, статью 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор на размещение временного сооружения от 30.06.2014 N У/3905, договор купли-продажи торгового павильона (киоска) от 30.08.2017, дополнительное соглашение от 15.09.2017 N Ы/6092/с к договору N У/3905, дополнительное соглашение от 16.05.2019 N Ы/2065/с, постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 N 5-694/2019, представление от 01.11.2019 N 104/17182, административный протокол от 16.08.2019 N 104190331, уведомление от 18.12.2019 N 05-7139-дг, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Спорным вопросом по настоящему делу является вопрос о том, какое количество нарушений (одно или два), связанных с эксплуатацией временного сооружения, является основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения.
Судом первой инстанции установлено, что на дату одностороннего отказа от договора (от 18.12.2019 N 05-7139-дг) истец совершил одно нарушение в сфере реализации алкогольной продукции, установленное постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 N 5-694/2019.
Данный факт сторонами не оспаривается.
Вывод суда первой инстанции о том, что на дату одностороннего отказа от договора (от 18.12.2019 N 05-7139-дг) действовало Положение N 809 от 28.11.2014 в редакции постановления N 861 от 18.11.2016 (предусматривающее два нарушения в сфере реализации алкогольной продукции), является ошибочным.
Вместе с тем, данный вывод не повлек принятия неправильного решения по существу спора в связи со следующим.
Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска.
В пункте 20 Положения N 809 установлены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения.
В указанный пункт вносились изменения в перечень оснований для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения (редакции от 19.06.2018, от 25.06.2019).
Так, пункт 20 Положения N 809 (в редакции от 19.06.2018) предусматривал в качестве основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения (подпункт 3).
Пункт 20 Положения N 809 (в редакции от 25.06.2019) предусматривает в качестве основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения
наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения (подпункт 4).
Договор на размещение временного сооружения от 30.06.2014 N У/3905 (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2019) подписан между сторонами в период действия Положения N 809 в редакции от 19.06.2018.
В дополнительном соглашении от 16.05.2019 N Ы/2065/с стороны согласовали, в том числе, редакцию пункта 6.4.3, согласно которому основанием для досрочного расторжения договора является наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения.
Таким образом, редакция пункта 6.4.3 договора соответствует положениям пункта 20 Положения N 809 в редакции от 19.06.2018, действующей на момент подписания дополнительного соглашения от 16.05.2019 N Ы/2065/с.
Как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).
В силу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как положения ст. 4 ГК РФ, так и положения ст. 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П.
Постановление администрации г. Красноярска от 25.06.2019 N 405 "О внесении изменения в Постановление администрации города от 28.11.2014 N 809", которым в пункт 20 внесены изменения о том, что основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения (подпункт 4), не содержит указаний на то, что внесенные в постановление изменения распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.
С учетом изложенного, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 20 Положения N 809 в редакции от 19.06.2018, действующей на момент подписания дополнительного соглашения от 16.05.2019 N Ы/2065/с.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт двукратного совершения истцом административного правонарушения в сфере реализации алкогольной продукции, в том числе Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", на основании чего вынесено уведомление от 18.12.2019 N 05-7139-дг о расторжении договора на размещение временного сооружения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и признал уведомление от 18.12.2019 N 05/7139-дг о расторжении договора от 30.06.2014 N У/3905 на размещение временного сооружения недействительным.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" октября 2020 года по делу N А33-11008/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" октября 2020 года по делу N А33-11008/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
Е.В. Белоглазова
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
