Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года №03АП-6383/2020, А33-14827/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А33-14827/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарцева А.В.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промэнерго"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 30 сентября 2020 года по делу N А33-14827/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Промэнерго" (далее - ответчик, заявитель, апеллянт) о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2020 года электрическую энергию в размере 2 999 270 рублей 07 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой истцом нарушен пункт 5.1.9. договора N 2800 от 01.11.2008, а именно актов сверки ответчик не получал. Рассчитать задолженность по оплате возможно только после подписания актов сверки, ответчик таких актов не получал и не подписывал.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
Ответчик в суд не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 01.11.2008 N 2800, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора.
Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.
В спорный период истец осуществлял подачу на объекты заявителя электрической энергии.
В феврале 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 999 270 рублей 07 копеек. Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен.
В подтверждение объема потреблённой электроэнергии представлены ведомость энергопотребления, показания приборов учета, пояснительная записка к расчету стоимости электроэнергии за февраль 2020 года, ежемесячный отчет по часам пиковой нагрузки. Документы находится в электронном деле сервиса "Электронное правосудие".
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.
В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного объема электрической энергии не произвел.
Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Повторно исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как верно указано судом первой инстанции, основанием исковых требований является заключённый сторонами договор на электроснабжение от 01.11.2008 N 2800, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, правильно квалифицировал возникшие между сторонами отношения как отношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами: ведомостью энергопотребления, показаниями приборов учета, пояснительной запиской к расчету стоимости электроэнергии за февраль 2020 года, ежемесячным отчетом по часам пиковой нагрузки.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а равно доказательства оплаты выставленной истцом задолженности за потребленную в спорном периоде электрическую энергию.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика, направленные на отрицание факта задолженности за потребленную электроэнергию, учитывая принцип добросовестности гражданско-правовых отношений, не являются основанием для отказа в обеспечении защиты материального права истца на оплату поставленной энергии в полном объеме.
Согласно представленному расчету истца, в феврале 2020 года истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 999 270 рублей 07 копеек.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом первой инстанции и признан верным. Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из нерегулируемых цен, опубликованных на официальном сайте гарантирующего поставщика по адресу: http://krsk-sbit.ru/ в разделе "Корпоративным клиентам/ Тарифы и цены/ Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям (потребителям) и отображаются в счетах-фактурах за потребленную электрическую энергию (мощность). В пояснительной записке к расчету стоимости электроэнергии за февраль 2020 года (3 ценовая категория; от 670кВт до 10МВт") отражена сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, учитываемая в стоимости электрической энергии и определяемая в отношении часа (h) расчетного периода и группы потребителей от 670 кВт до 10 МВт для третьей - шестой ценовых категорий в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, установленная РЭК Красноярского края в отношении расчетного периода (m) Приказом от 27.12.2018 N 531-п. Также учтена стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, установленная РЭК Красноярского края в отношении расчетного периода соответствующего уровня напряжения, Приказом от 27.12.2018г. N 535-п.
Расчет истца ответчиком не оспорен, осуществлен истцом в соответствии с требованиями законодательства, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе показаниями приборов учета за февраль 2020 года, контррасчет ответчиком не представлен.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что в рамках спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика. Заявитель, не реализовавший процессуальное право на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, несет риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.
В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка ответчика на пункт 5.1.9 договора, которым в качестве обязанностей абонента указано на подписание акта сверки взаимных расчетов раз в квартал, не влечет отказа в иске в случае отсутствия такого акта, поскольку согласно пункту 7.1 расчетным периодом по договору является месяц.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года по делу N А33-14827/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В. Макарцев
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка