Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №03АП-6378/2019, А33-18741/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А33-18741/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" августа 2019 года по делу N А33-18741/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, далее -ООО УК "Сибиряк", ответчик) о взыскании 80 088 рублей 97 копеек материального ущерба за повреждение кабеля марки:
ТПП 100x2x0,4, ТПП 50x2x0,4, ТПП 10x2x0,4 - 2-шт., ОК - 2 шт., шести каналов телефонной канализации при проведении 17.08.2018 земляных работ по бурению буроямом отверстий для установки электроопор работниками ответчика на участке по ул. Копылова, 78 в г. Красноярск.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в акте от 17.08.2018 не указано лицо, присутствующее от ООО УСК "Сибиряк" при составлении акта и отказавшееся от его подписания. Доказательства, подтверждающие, что повреждение спорных кабелей, принадлежащих ПАО "Ростелеком", произошло в результате противоправного поведения ООО УСК "Сибиряк", в материалах дела отсутствуют. Вывод суда об отсутствии необходимости уведомления ООО УСК "Сибиряк" для составления акта о повреждении кабельных линий не основан на нормах права. Работы в охранной зоне линий связи ответчиком не производились. Подписание акта от 17.08.2018 представителем администрации Октябрьского района и указание в акте места повреждения каналов телефонной канализации и порыва кабелей: ул. Копылова 78, не свидетельствуют о том, что ответчик проводил работы в охранной зоне указанных линий связи и повредил спорные кабеля.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 24 сентября 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
От истца поступил отзыв, согласно которому акт от 17.08.2018 составлен в соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, в присутствии представителя ООО УСК "Сибиряк", который отказался от подписи в данном акте, что зафиксировано членами комиссии. Акт составлялся в присутствии незаинтересованного представителя - начальника ЖХК Администрации Октябрьского района г. Красноярска - Новик Н.И., который подписал акт. Ответчик обязанность по вызову на место проведения работ представителей организации, эксплуатирующих действующий подземные коммуникации и сооружения, не исполнил, доказательства принятия мер по исполнению обязанности, согласования линий связи на рабочей документации и вызова представителя истца на место проведения работ ответчиком, не представлены.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно акту Красноярского филиала ПАО "Ростелеком" от 17.08.2018 при производстве земляных работ бурение буроемом отверстий для установки электроопор ООО "УСК "Сибиряк" допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578), вызвавшее повреждение шести каналов телефонной канализации и порыв кабелей марки ТПП 50х2х0,4; ТПП 100х2х0,4;
ТПП 10х2х0,4; ТПП 10х2х0,4 ОКЛК-10-2-0,25-8; 014-15 ДПС-16 Т08-04.
В акте указано, что порядок проведения вышеуказанных работ с ПАО "Ростелеком" не согласован; до начала работ точное расположение линии связи не определено; акт уточнения трасс междугородных кабельных линий связи не составлен; работы проводились в отсутствие представителя ПАО "Ростелеком"; допущен простой связей.
Ответчиком нарушены пункты 18, 19, 20, 22, 30 Правил N 578, что привело к порыву кабелей связи ТПП 50х2х0,4; ТПП 100х2х0,4; ТПП 10х2х0,4; ТПП 10х2х0,4 ОКЛК-10-2-0,25-8; 014-15 ДПС-16 Т08-04 и поломке шести телефонных каналов.
Акт подписан представителями ПАО "Ростелеком" (начальником участка ЛКЦ-4, инженерном и кабельщиком-спайщиком), представителем администрации Октябрьского района, содержит отметку о том, что виновник от подписи отказался.
Истец указывает, что в связи с действиями ответчика, приведшими к разрушению каналов телефонной канализации и повреждению кабельных линий, истцу причинён материальный ущерб в сумме 80 088 рублей 97 копеек в размере затрат на восстановление линий связи, в том числе стоимости материалов, транспортных расходов и монтажных работ.
В подтверждение понесённых истцом убытков в материалы дела представлены:
- локальный сметный расчёт N 62 на восстановление кабеля по ул. Копылова, 78 на сумму 80 088 рублей 97 копеек;
- наряд-задание N 13 на проведение аварийного ремонта на ПКУ N4 в период с 18.08.2018 по 19.08.2018;
- акт от 02.09.2018 N 13 на приёмку работ по капитальному, текущему ремонту и профилактическому осмотру;
- договоры поставки (рамочный) от 16.06.2017 N 05/25/511-17, от 06.02.2018 N31705923389-1-1, от 20.02.2018 N 1;
- счета на оплату, счета-фактуры, платёжные поручения в подтверждение покупки оборудования и комплектующих;
- договор возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств от 29.04.2015 N 126267-дог/07, заключенный ПАО "Ростелеком" (заказчиком) и ООО "Сибирь Автотранс" (исполнителем);
- договор от 01.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору 29.04.2015 N 126267-дог/07, заключенный ООО "Сибирь Автотранс" и ООО "Такси-Транспорт";
- путевые листы, а также счет на оплату, счет-фактура и платёжное поручение в подтверждение оплаты транспортных услуг;
- справки о балансовой принадлежности объекта основных средств: магистральная кабельная линия абонентского доступа \\ АТС-43, ОМ-15 (инвентарный номер N 7115679); к/сеть в кан. в пл. обол. АТС-44(238) (инвентарный номер N 2612665); КРАСН.-АЧИНСК,22.726 км в канализ./КАБЕЛЬН. ЛИН (инвентарный номер N 2666301); к/сеть по ст в пл. обол. АТС-43(23) (инвентарный номер N 2632920), с пояснениями состава основного средства к балансовым справкам.
26.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2018 N 0706/05/10220-18 с требованием возместить 80 204 рубля ущерба. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.12.2018 N 45 (партия 255) с отметкой почтовой организации.
Поскольку ответчиком убытки истцу не возмещены, ПАО "Ростелеком" обратилось с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ответчиком ущерба повреждением канала телефонной канализации и двух кабелей при производстве земляных работ, выполняемых ответчиком с нарушением пунктов 18, 20, 21, 22, 30, 44 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года N 578. Расчет убытков судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила N 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 578, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий свои, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил N 578 установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.
В пункте 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578) установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
В силу пункта 20 Правил N 578 место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).
Пунктом 21 Правил N 578 установлено, что по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.
Согласно пунктам 22, 30 Правил N 578 производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации. Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 578 в случае, если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ.
В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 80 088 рублей 97 копеек убытков в размере затрат на восстановление линий связи, в том числе стоимости материалов, транспортных расходов и монтажных работ.
Факт разрушения каналов телефонной канализации и повреждения кабельных линий, обусловленный действиями ответчика, подтверждается представленными в материалы дела актом ПАО "Ростелеком" от 17.08.2018, подписанным представителем администрации Октябрьского района. В акте отражено, что ответчик от подписи акта отказался.
Суд первой инстанции правомерно посчитал установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, обоснованно указав, что противоправность действий ответчика состоит в неисполнении требований законодательства о производстве земляных работ и об охране линий и сооружений связи.
В пункте 6.12.2 Свода правил 48.13330.2011, введенного в действие приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, предусмотрено, что в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ должен не позже, чем за три рабочих дня вызвать на место проведения работ представителей организации, эксплуатирующих действующий подземные коммуникации и сооружения.
Несмотря на вышеизложенные нормы, данная обязанность заявителем жалобы не была исполнена, доказательства принятия мер по исполнению обязанности, вызова представителя истца на место проведения работ ответчиком в материалы дела не представлены.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что производство работ на указанном участке в указанный период времени осуществлял ответчик, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Доводы жалобы о том, что акт составлен в отсутствие представителя ответчика, ООО УСК "Сибиряк" не был уведомлен о составлении данного акта, не указаны личные данные сотрудника ответчика, отказавшегося от подписи, подлежат отклонению, поскольку безусловно не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, материалами дела подтверждается присутствие представителя ответчика при составлении акта, однако от подписи отказался, что было зафиксировано в акте. Доказательства, свидетельствующие об обратном в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Доказательства, подтверждающие недостоверность данных, отраженных в акте от 17.08.2019, также не представлены.
Кроме того, Правилами N 578 не предусмотрено подписание акта свидетелями в случае отказа представителя нарушителя от подписи, равно как и не предусмотрена необходимость заблаговременного уведомления нарушителя о составлении акта.
Акт подписан незаинтересованным лицом представителем администрации Октябрьского района. При этом в акте указано конкретное место повреждения каналов телефонной канализации и порыва кабелей: ул. Копылова, 78.
Учитывая вышеизложенное, обоснован вывод арбитражного суда об отсутствии неопределенности в указании места повреждения каналов телефонной канализации и порыва кабелей.
Таким образом, факт порыва каналов и кабелей, а также несения истцом затрат на его устранение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Противоправность действий ответчика заключается в том, что приступив к выполнению земляных работ, в нарушение пунктов 18, 20, 21, 22, 30, 44 Правил N 578 он не уточнил у истца наличие линий связи на участке проведения работ, не получил письменное согласие, не установил специальные вешки, не пригласил представителя истца для наблюдения за проведением работ.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Заявляя о недоказанности причинения убытков действиями ответчика и об его невиновности, ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что убытки причинены в результате действий иных лиц.
При этом, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Размер понесенных истцом убытков документально подтвержден, в том числе: локальным сметным расчётом, наряд-заданием на проведение аварийно-восстановительных работ, актом на приёмку работ по текущему ремонту, счетами на оплату, счет-фактурами, договорами поставки, платёжными поручения, путевыми листами, справками о балансовой стоимости объекта основных средств.
Ответчиками контррасчет убытков не произведен, доказательства в обоснование иного размера убытков в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы о недоказанности размера причиненных убытков правомерно отклонены судом первой инстанции.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" августа 2019 года по делу N А33-18741/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка