Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №03АП-6375/2020, А33-24023/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А33-24023/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-С"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" октября 2020 года по делу N А33-24023/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Лесосибирского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-С" (ИНН 2454017440, ОГРН 1062454012400, далее - ООО УК "Гарант-С", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на места общего пользования за май 2020 года в сумме 36 353 рублей 55 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- истцом в материалы дела не представлены доказательства признания ответчиком задолженности;
- дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства;
- ответчик не ознакомлен с представленными возражениями и дополнительными документами истца;
- в подтверждение начисленных объемов истцом в материалы дела представлены только показания общедомовых приборов учета электроэнергии, отражающих общее количество электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом; показания индивидуальных приборов учета, расчет объема электроэнергии, предоставленной в жилые помещения бытовых потребителей по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, истцом не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.11.2020 11:24:42 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В спорный период между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Гарант-С" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 30.08.2012 N 5392 (в редакции соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В мае 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в приложении N 3 к договору энергоснабжения от 30.08.2012 N 5392 (многоквартирные дома, в редакции соглашений).
Согласно расчету истца задолженность за потребленную в мае 2020 года электрическую энергию составляет 51 554 рубля 83 копейки.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 51 554 рубля 83 копейки, которая частично в размере 36 353 рублей 55 копеек (с учетом оплаты в размере 15 201 рубля 28 копеек) не оплачена ответчиком.
Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что ОО УК "Гарант-С" в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.
Суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, правильно квалифицировал возникшие между сторонами отношения как отношения по энергоснабжению, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ, а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения, в том числе Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами: счетом-фактурой от 31.05.2020 N 11-0520-1030002106/6, показаниями приборов учета за май 2020 года, ведомостью начислений по нормативу потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД за май 2020 года.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а равно доказательства полной оплаты выставленной истцом счет-фактуры за потребленную в мае 2020 года электрическую энергию.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки доводам ответчика, по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, истцом произведен расчет объема электроэнергии на содержание общего имущества по нормативу потребления, по домам, оборудованным общедомовыми приборами учет, объем электрической энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета.
Также истцом выполнен расчет с учетом социальной нормы потребления, при расчете учтено потребление бытовых абонентов, общий объем потребленной электроэнергии собственников жилых помещений сминусован от общего объема, ответчику предъявлен расход электроэнергии, потребленной только на общедомовые нужды.
Повторно проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Расчет потребленного ресурса осуществлен истцом в соответствии с требованиями законодательства, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостью энергопотребления, ведомостью начислений по нормативу потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, показаниями приборов учета.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил контррасчет ответчика как необоснованный и документально не подтвержденный.
Ссылки заявителя на ошибочность представленного истцом расчета суммы исковых требований отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы ответчика. Заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с принятым судом первой инстанции расчетом исковых требований, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие данный расчет.
Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения с подробным обоснованием начисления электроэнергии по каждому спорному объекту.
В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере, требования истца о взыскании основного долга в сумме 36 353 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены показания индивидуальных приборов учета граждан, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Материалами дела подтверждается, что истец ежемесячно передает ответчику показания индивидуальных приборов учета.
Таким образом, при наличии сведений о показаниях ИПУ ответчик имел возможность проверить представленный истцом расчет долга и заявить обоснованные возражения со ссылкой на конкретные документы, опровергающие расчет истца, что ответчиком сделано не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Истцом заявлено требование в общей сумме 36 353 рублей 55 копеек, что соответствует указанному критерию.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.
Ответчик не был ограничен судом первой инстанции в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции приняты от истца документы, поступившие 30.09.2020 и 02.10.2020, после даты, определенной судом для предоставления документов, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 18.04.2017 N 10 разъяснил, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Исходя из смысла и содержания части 2 статьи 228 и статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос, касающийся возвращения отзыва и документов, поступивших в материалы дела по истечении срока установленного судом, относится к компетенции суда первой инстанции, который выносит соответствующее определение о возврате таких документов.
Вместе с тем, основной задачей суда является установление фактических обстоятельств спора, вынесение законного и обоснованного судебного акта.
Пояснения истца на возражения ответчика поступили в суд по истечении сроков, установленных в определении от 07.08.2020.
С учетом характера спора и подлежащих выяснению фактических обстоятельств, исключая формальный подход к рассмотрению спора, без представленных истцом документов на возражения ответчика суд первой инстанции был бы лишен возможности установить фактические обстоятельства спора.
Кроме того, принятие судом первой инстанции пояснений и документов, поступивших в материалы дела после истечения установленного срока, не относится к процессуальным нарушениям, влекущими безусловную отмену судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" октября 2020 года по делу N А33-24023/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" октября 2020 года по делу N А33-24023/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка