Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года №03АП-6369/2021, А74-10683/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N А74-10683/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лещинской Анны Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 октября 2021 года по делу N А74-10683/2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве Шуньковой Елены Павловны (ИНН 191004107652, СНИЛС 074-932-532 83, 03.09.1980 года рождения, место рождения: г. Сорск Усть-Абаканского района Республики Хакасия, зарегистрирована по адресу: г. Сорск, ул. Кирова, 36, кв. 78, далее должник), решением суда от 14.04.2021 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.10.2021 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лещинской Анны Валерьевны о разъяснении судебного акта отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Лещинская А.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения закон о банкротстве не содержит.
Определяем Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.12.2021.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Исходя из смысла и содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Разъяснение судебного акта допускается без изменения содержания решения, то есть не допускается внесение дополнений, изменений в описательную и мотивировочную части судебного акта.
Разъяснение является изложением судебного решения в более полной и ясной форме.
Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.
Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.).
Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).
24.09.2021 в арбитражный суд обратилась арбитражный управляющий Лещинская А.В. с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда от 02.09.2021 об отложении судебного заседания.
Как следует из материалов дела, определениями арбитражного суда от 28.07.2021, 02.09.2021 суд обязал финансового управляющего представить доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требования кредитора; мотивированный отзыв (возражения) на требование кредитора с приложением первичных документов.
Определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства не является судебным актом, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.
Следовательно, исходя из положений статьи 179 АПК РФ, суд первой инстанции верно указал, что определение об отложении судебного разбирательства не является формой окончания рассмотрения дела, а, следовательно, тем судебным актом, который подлежит разъяснению в порядке статьи 179 АПК РФ.
Кроме того, судом установлено, что определение арбитражного суда от 02.09.2021 об отложении судебного разбирательства на 04.10.2021, соответствует положениям статей 158 и 185 АПК РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе четко указаны дата следующего судебного разбирательства и срок, до которого необходимо предоставить дополнительные доказательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенная формулировка судебного акта не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность и необходимость в уточнении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лещинской А.В.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию определения суда в части предоставления документов и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 октября 2021 года по делу N А74-10683/2019 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 октября 2021 года по делу N А74-10683/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Е.В. Белоглазова
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка