Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №03АП-6369/2019, А33-13324/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А33-13324/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства": Слободчикова А.В., представителя по доверенности N 5445 от 10.10.2019, паспорт;
от ответчика - акционерного общества "Гипростроймост": Сысоева В.А., представителя по доверенности от 01.03.2019, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" августа 2019 года по делу N А33-13324/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мирный Дом" (ИНН 7730231620, ОГРН 1177746243828, далее - ООО "Мирный Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" (ИНН 2462031342, ОГРН 1052462000018, далее - "УК-Комфортбытсервис", ответчик) об обязании заключить договор уступки прав требования в соответствии с итоговым протоколом от 17.08.2017 N8/Э о результатах проведения торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N5032629" с ООО "Мирный Дом" на сумму требований, подтвержденных подлинными исполнительными документами (исполнительные листы, судебные приказы), выданными на основании вступивших в законную силу решений судов, согласно акту приема-передачи исполнительных документов от 11.10.2017 на 101 листе, а также задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся перед цедентом по исполнительным документам, выданным судами на имя взыскателя ООО "Мирный Дом"; в соответствии с пунктом 9.12 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "УК-Комфортбытсервис" уменьшить сумму оплаты за уступаемое право пропорционально сумме взыскания; об обязании передать все документы, подтверждающие правомерность начисления платы (из чего она сложилась, показания ИПУ, ОПУ).
Решением суда от 16.08.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции (не меняя резолютивную части, и не отменяя решение), исключив противоречие материалам дела и нормам материального права, а именно:
- исключить формулировку "Применительно к реализации на торгах дебиторской задолженности, в отношении которой с победителем заключается договор уступки права требования должны быть приведены характеристики такой задолженности с указанием: наименования (Ф.И.О.) должника, размер задолженности, основания возникновения обязательств, период образования задолженности".
- исключить формулировку "применительно к дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным платежам, также следует указать населенный пункт, в котором проживают граждане, за которыми сформировалась задолженность и иные сведения, которые могут иметь значение для заинтересованных лиц. Информацию в отношении каждого дебитора конкурсный управляющий должен раскрыть в ЕФРСБ, в том числе путем прикрепления файла с соответствующим приложением, о чем указать в официальном печатном издании".
- исключить формулировку "в сообщении о проведении торгов сведения, позволяющие определить предмет реализуемого имущества, не содержится".
Необходимость изменения мотивировочной части решения, ответчик мотивирует тем, что указание характеристик задолженности (наименование, (Ф.И.О.) должника, размер задолженности, основания возникновения обязательств) и ее раскрытие конкурсным управляющим в ЕФРСБ, в том числе путем прикрепления файла с соответствующим приложением, о чем указывается в официальном печатном издании, нарушает положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку одним из принципов обработки персональных данных является личное согласие субъекта на их обработку.
Суд необоснованно указал, что применительно к реализации на торгах дебиторской задолженности, в отношении которой с победителем заключается договор уступки права требования, должны быть приведены характеристики такой задолженности с указанием: наименование (Ф.И.О.) должника, основания возникновения обязательств.
Также необоснован вывод суда о том, что информацию в отношении каждого дебитора конкурсный управляющий должен раскрыть в ЕФРСБ, в том числе путем прикрепления файла с соответствующим приложением, о чем указать в официальном печатном издании.
Суд первой инстанции необоснованно указал на то, что в сообщении о проведении торгов сведения, позволяющие определить предмет реализуемого имущества, не содержится.
Необходимо отметить, что ни у победителя торгов ООО "Мирный дом", ни у иных предполагаемых участников торгов не возникло каких-либо затруднений с идентификацией предмета торгов (объема/состава) уступаемого права требования.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.11.2019.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2016 по делу NА33-13851/2015 ООО "УК-Комфортбытсервис" (ИНН 2462031342, ОГРН 1052462000018) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антонов Дмитрий Владимирович.
На основании утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "УК-Комфортбытсервис" проведены торги в электронной форме.
Решением от 17.08.2018 подведены итоги проведения торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5032629", по результатам которого ООО "Мирный Дом" признан победителем торгов по лоту N1 как участник, предложивший наибольшую цену.
На основании итогового протокола N8/Э от 17.08.2017 о результатах проведения торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N5032629" ООО "Мирный Дом" в лице конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Владимировича, действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 по делу NА33-13851/2015 и ООО "Мирный Дом" 01.09.2017 заключили договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым ООО "Мирный Дом" принимает права (требования) по взысканию задолженности перед ООО "УК-Комфортбытсервис" по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям (далее - должники). Задолженность должников на момент объявления торгов составила 362 310 311 рублей 98 копеек. Перечень должников (жилых помещений), в отношении которых производится уступка права требования приведен в Приложении N 1 к договору от 01.09.2017.
11.10.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с частичным погашением задолженности изменена сумма уступаемой задолженности и составила 353 493 868 рублей 70 копеек, в связи с чем цена за передаваемое право соразмерно снижена до 9 805 443 рубля 30 копеек.
18.01.2019 Ленинским районным судом города Красноярска вынесено решение по гражданскому делу N 2-111/2019 по иску прокуратуры Ленинского района города Красноярска в интересах Зиновьевой О.Н., а также неопределенного круга лиц о признании недействительным договора уступки права (требования) от 01.09.2017, применения последствий недействительности сделки. Исковые требования прокурора Ленинского района города Красноярска удовлетворены, договор уступки права (цессии) от 01.09.2017 и дополнительное соглашение от 11.10.2017 между ООО "УК-Комфортбытсервис" в лице конкурсного управляющего Антонова Д.В. и ООО "Мирный Дом" признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки-договора уступки права (цессии) от 01.09.2017 и дополнительного соглашения от 11.10.2017 в виде двухсторонней реституции: восстановить право ООО "УК-Комфортбытсервис" к должникам согласно приложению N 1 к договору. Взыскать с "УК-Комфортбытсервис" в пользу ООО "Мирный Дом" 9 805 443 рубля 30 копеек.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.03.2019 по делу N 33-4446/2019 решение Ленинского районного суда города Красноярска от 18.01.2019 оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что торги по продаже спорной дебиторской задолженности состоялись, не были признаны недействительными, заинтересованными лицами не оспорены, ООО "Мирный дом" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор уступки права требования в соответствии с результатами проведенных торгов.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
При рассмотрении требования о понуждении к заключению договора уступки права требования следует учитывать особый предмет данного договора.
Статей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право. Для индивидуализации денежного обязательства необходимо определение его предмета. Предмет любого договора согласовывается в его тексте, который должен содержать, в том числе наименование дебитора, основание возникновения обязательства, период образования задолженности, сумму задолженности.
Положениями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен порядок уступки права требования должника.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
В аналогичном порядке осуществляется реализация иного имущества должника, в том числе дебиторский задолженности.
Целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее описание объекта, подлежащего реализации которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество, в отношении которого по результатам торгов заключается договор. Реализация имущества на торгах предполагает заключение с победителем торгов договора, предмет которого должен быть определенным.
Как следует из материалов дела, воспользовавшись предусмотренным статьей 140 Закона о банкротстве правом, конкурсным управляющим ООО "УК-Комфортбытсервис" проведены торги посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности собственников жилых помещений в многоквартирных домах в сумме 362 310 311 рублей 98 копеек (лот N 1).
По общему правилу, дебиторская задолженность может быть реализована конкурсным управляющим в соответствии с установленным статьями 139, 140, 110 Закона о банкротстве порядке, если для этого не имеется ограничений и запретов, предусмотренных законом (например, статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В объявлении о продаже имущества посредством проведения торгов, конкурсным управляющим должны быть приведены характеристики продаваемого имущества.
В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).
Применительно к реализации на торгах дебиторской задолженности, в отношении которой с победителем заключается договор уступки права требования должны быть приведены характеристики такой задолженности с указанием: наименование (Ф.И.О.) должника, размер задолженности, основания возникновения обязательств, период образования задолженности. В том случае, когда количество дебиторов очень значительно, что не позволяет разместить указанные сведения в официальном печатном издании, в публикации допустимо указание на общее количество дебиторов, период образования задолженности, основания возникновения задолженности и ее размер. Применительно к дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным платежам, также следует указать населенный пункт, в котором проживают граждане, за которыми сформировалась задолженность и иные сведения, которые могут иметь значение для заинтересованных лиц. Информацию в отношении каждого дебитора конкурсный управляющий должен раскрыть в ЕФРСБ, в том числе путем прикрепления файла с соответствующим приложением, о чем указать в официальном печатном издании. Подобные действия организатора торгов будут соответствовать целевому смыслу положений ст. 28, 110 Закона о банкротстве, обеспечат возможность определения победителя на конкурентной основе и возможности заключения по результатам торгов договора и его исполнения.
Конкурсным управляющим опубликовано 23.07.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений по реализации имущества должника. Из содержания сообщения следует, что предметом торгов является дебиторская задолженность собственников жилых помещений в многоквартирных домах в размере 362 310 311 рублей 98 копеек. Какие-либо иные характеристики предмета торгов сообщение не содержит, сведения о наличии прикрепленных к сообщению файлов отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что в силу отсутствия в сообщении о проведении торгов сведений, позволяющих определить предмет реализуемого имущества, понуждение к заключению договора уступки права требования, предмет которого является неопределённым, невозможно.
Довод ответчика об изменении мотивировочной части решения путем исключения положений о необходимости конкретизации характеристик задолженности с указанием: наименование (Ф.И.О.) должника, размер задолженности, основания возникновения обязательств, период образования задолженности, поскольку опубликование указанных данных нарушает положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", отклоняется апелляционным судом.
Судом первой инстанции обоснованно указано на требования Закона о банкротстве о том, что в объявлении о продаже имущества посредством проведения торгов, конкурсным управляющим должны быть приведены характеристики продаваемого имущества. Наличие идентифицирующих сведений является обязательным, обработка персональных данных, содержащихся в них, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Поскольку суд исходил из необходимости соблюдения при организации торгов требований части 10 статьи 110 Закона о банкротстве, для того, чтобы размещенная информация давала четкое и недвусмысленное понимание предмета торгов, оснований для изменения мотивировочной части решения не имеется.
Размещение указанных судом сведений необходимо для реализации имущества должника путем проведения торгов и не нарушает прав и законных интересов должников.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" августа 2019 года по делу N А33-13324/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
Н.Н. Белан
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка