Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №03АП-6359/2019, А33-36952/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А33-36952/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от ответчика - краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" - Стручалиной Е.Ю., представителя по доверенности от 09.10.2018 N 92, диплом серии ВСВ N0245784, рег.N34 от 25.06.2004,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" августа 2019 года по делу N А33-36952/2018,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казённому учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 30.11.2018 в размере 34599 рублей 49 копеек и пени за период с 29.09.2018 по 30.11.2018 в размере 589 рублей 44 копеек по договору аренды от 14.06.2013 N 1760.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2019 года удовлетворен иск Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, с краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" взыскано 34 599 рублей 49 копеек долга, 589 рублей 44 копеек пени.
Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что он является казенным учреждением, а бюджетом не предусмотрено финансирование в размере, достаточном для оплаты арендной платы в заявленном истцом размере.
Кроме того, правоотношения по данному договору для КГКУ "КрУДор" возникли с 24.09.2018 - даты регистрации дополнения от 30.08.2018 N 2456 к договору аренды от 14.06.2013 N 1760 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а условия договора о периоде оплаты арендных платежей с 01.03.2015 является недействительным.
С учетом правильного периода, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в сумме 36 296 рублей 93 копеек, неустойки в сумме 486 рублей 95 копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании представил суду доказательства направления апелляционной жалобы истцу, уплаты государственной пошлины, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных доказательств.
Суд, руководствуясь статьей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить доказательства направления апелляционной жалобы истцу, уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Истец представил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.04.2019 за краевым государственным казённым учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" на праве оперативного управления с 21.02.2000 зарегистрировано помещение, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 280, пом.1.
Истец (арендодатель) и краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю (арендатор) подписали договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.06.2013 N 1760, в редакции дополнения от 30.08.2018 N 2456, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 008:124, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. БРЯНСКАЯ, (далее - Участок), для использования в целях эксплуатации здания, состоящего из нежилых помещений в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 848 (восемьсот сорок восемь целых) кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.
По акту приема-передачи от 12.05.2009 арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 17.05.2013 по 16.05.2023.
Дополнением от 30.08.2018 N 2456 к договору аренды от 14.06.2013 N 1760 стороны договорились по тексту договора аренды вместо слов "Воронов Владимир Юрьевич, Семенов Андрей Петрович" читать с 01.03.2015 "Воронов Владимир Юрьевич, Семенов Андрей Петрович, Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в соответствующем падеже. Плата за арендованный земельный участок составляет: для КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" с 01.03.2015 -ежемесячно 848 рублей 72 копеек; расчет арендной платы - в приложении; арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, за который вносится плата.
За период с 01.03.2015 по 30.11.2018 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 34 599 рублей 49 копеек, что следует из представленного истцом расчета. При определении размера долга истцом учтены произведенные ответчиком платежи, указанное в них назначение платежей.
Согласно пункту 4.9. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 589 рублей 44 копеек пени по состоянию за период с 29.09.2018 по 30.11.2018.
Истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 26.11.2018 N 31605-ги (получено ответчиком 30.11.2018) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени до 23.12.2018.
Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Апелляционный суд соглашается, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 30.08.2018 N 2456 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Дополнением от 30.08.2018 N 2456 к договору аренды от 14.06.2013 N 1760 стороны договорились по тексту договора аренды вместо слов "Воронов Владимир Юрьевич, Семенов Андрей Петрович" читать с 01.03.2015 "Воронов Владимир Юрьевич, Семенов Андрей Петрович, Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в соответствующем падеже. Плата за арендованный земельный участок составляет: для КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" с 01.03.2015 -ежемесячно 848 рублей 72 копеек; расчет арендной платы - в приложении; арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, за который вносится плата.
За период с 01.03.2015 по 30.11.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 34 599 рублей 49 копеек, что следует из представленного истцом расчета. При расчете долга истец учел частичную оплату, назначение произведенных платежей. В указанной части доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.
Расчет долга повторно проверен апелляционным судом, выполнен в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, прав ответчика не нарушает. Согласно расчетам самого ответчика сумма долга составляет большую сумму (просил внести опечатку в резолютивную часть решения).
Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме апелляционному суду также не представлены, требование истца о взыскании 34 599 рублей 49 копеек долга обоснованно удовлетворены.
Довод ответчика о том, что правоотношения по данному договору для КГКУ "КрУДор" возникли с 24.09.2018 - даты регистрации дополнения от 30.08.2018 N 2456 к договору аренды от 14.06.2013 N 1760 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является необоснованным на основании следующего.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Согласно части 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Судом установлено, что в тексте дополнительного соглашения стороны прямо предусмотрели, что плата за арендованный земельный участок для КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" определена с 01.03.2015. Таким образом, стороны, руководствуясь принципом свободы договора, самостоятельно определили его условия (в части срока) путем подписания дополнительного соглашения. Ответчик был согласен с его условиями, и не оспаривал их в период его действия. Доказательства принуждения ответчика к заключению указанного соглашения ответчиком не представлены.
Довод ответчика о том, что он является казенным учреждением, а бюджетом не предусмотрено финансирование в размере, достаточном для оплаты арендной платы в заявленном истцом размере, обоснованно отклонен судом, поскольку отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для погашения задолженности и специальная процедура их получения не освобождает последнего от исполнения его обязательств по договору. Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора по указанным основаниям также подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.9. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 589 рублей 44 копеек пени по состоянию за период с 29.09.2018 по 30.11.2018.
Поскольку апелляционному суду также не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, взыскание неустойки является правомерным. Расчет пени повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2019 года по делу N А33-36952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка