Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 03АП-6338/2019, А33-18838/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А33-18838/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" сентября 2019 года по делу N А33-18838/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - ответчик, отделение Фонда) о признании недействительным решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.05.2019 N 18осс (212-ФЗ) в части начисления пени в размере 1456 рублей 14 копеек.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 20 августа 2019 года, мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года) по делу N А33-18838/2019 в удовлетворении заявленных Управлением Роспотребнадзора требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отделением Фонда пропущен срок для взыскания пеней, поскольку отделению Фонда стало известно о просроченной задолженности в 2016 году, а не в ходе проверки, по результатам которой вынесен акт.
Отделением Фонда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных отделению Фонда полномочий и соответствует действующему законодательству, права и законные интересы страхователя не нарушены.
Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 01.10.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Филиалом N 7 отделения Фонда проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в отношении Управления Роспотребнадзора за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
В результате проведенной проверки отделением Фонда установлен факт перечисления страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования с нарушением установленного срока их перечисления, в результате чего страхователю начислены пени в сумме 1456 рублей 14 копеек.
Результаты проверки отражены фондом в акте N 41осс (212-ФЗ) от 29.03.2019, врученном руководителю страхователя 01.04.2019.
Уведомлением N 41 от 01.04.2019, врученным руководителю страхователя 01.04.2019, страхователь извещен о рассмотрении материалов проверки, назначенном на 06.05.2019 в 11 час. 00 мин.
Рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии представителя страхователя.
Директором филиала N 7 отделения Фонда принято решение от 07.05.2019 N 18осс (212-ФЗ) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым страхователю предложено уплатить 1456 рублей 14 копеек пени, начисленных за несвоевременное перечисление страховых взносов.
Названное решение вручено руководителю страхователя 07.05.2019.
Не согласившись с указанным решением, считая его нарушающими права и законные интересы страхователя, Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд апелляционной инстанции, установив полномочия отделения Фонда на вынесение оспариваемого решения и проверив процедуру рассмотрения материалов проверки, установленную Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), с учетом положения статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", признал ее соблюденной (страхователю было обеспечено право на ознакомление с актом проверки, представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора ссылается на то, что отделением Фонда пропущен срок для взыскания пеней, поскольку отделению Фонда стало известно о просроченной задолженности в 2016 году, а не в ходе проверки, по результатам которой вынесен акт.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.
Факт уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 98 388 рублей 03 копеек с нарушением установленного срока, подтверждается материалами дела (указанная сумма недоимки отражена страхователем в отчете по форме 4ФСС и перечислена в бюджет 27.10.2016) и заявителем не оспаривается, в связи с чем, отделением Фонда по итогам выездной проверки, проведенной в отношении Управления Роспотребнадзора в 2019 году, правомерно начислены страхователю пени в сумме 1456 рублей 14 копеек за период с 01.01.2016 по 27.10.2016 (дата перечисления задолженности).
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировал Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, действовавший до 01.01.2017.
В спорный период заявитель являлся плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (статья 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Согласно частям 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов: камеральная проверка; выездная проверка.
Целью проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (пункт 2 названной статьи).
Предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов (пункт 6 названной статьи). В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки (пункт 9 названной статьи).
Как следует из материалов дела, филиалом N 7 отделения Фонда проведена выездная проверка страхователя - Управления Роспотребнадзора по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений страхователя, вынесено решение от 04.10.2016 N 61осс(212-ФЗ) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым страхователю, в частности, предложено перечислить в добровольном порядке дополнительно начисленные страхование взносы в размере 98 388 рублей 03 копеек, пени в сумме 1221 рубля 52 копеек (за период с 01.01.2013 по 31.12.2015) и штрафные санкции в размере 39 355 рублей 21 копейки.
20.10.2016 отделением Фонда выставлено требование N 18 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пеней и штрафов.
Оплата страхователем произведена частично 27.10.2016 в сумме 98 388 рублей 03 копеек (доначисленные взносы).
Указанные обстоятельства отражены в решениях Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2017 по делу N А33-25574/2016, от 27.10.2017 по делу N А33-5281/2017.
В период с 11.03.2019 по 27.03.2019 отделением Фонда проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
В результате проведенной проверки отделением Фонда установлен факт перечисления заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, доначисленных страхователю решением от 04.10.2016 N 61осс(212-ФЗ), с нарушением установленного срока, в результате чего страхователю начислены пени в сумме 1456 рублей 14 копеек (за период с 01.01.2016 по 27.10.2016).
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов.
Доводы заявителя о том, что отделение Фонда знало о задолженности с 2016 года, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции верно установлено, что ни положениями Налогового кодекса Российской Федерации, ни положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не установлен общий срок давности выявления недоимки по страховым взносам.
Учитывая, что в рамках проведенной отделением Фонда в период с 11.03.2019 по 27.03.2019 выездной проверки проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки, а также наличие в проверяемом периоде недоимки, уплаченной страхователем с нарушением установленного срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления заявителю пени в сумме 1456 рублей 14 копеек.
Заявитель не обосновал, в рамках какой иной процедуры (кроме проведения очередной выездной проверки), установленной законом, отделение Фонда имело возможность выявить недоимку. Судом первой инстанции верно не принята во внимание ссылка заявителя на статью 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поскольку до принятия указанного решения, ответчику необходимо выставить требование, которое в свою очередь выставляется со дня выявления недоимки (либо после представления соответствующего расчета либо по результатам проверки). Обращение отделения Фонда в суд за взысканием задолженности по решению от 04.10.2016 N 61осс (212-ФЗ) само по себе не является основанием для выставления требования об уплате пени за иной период времени.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного страхователем требования и признания оспариваемого решения недействительным.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы Управление Роспотребнадзора на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2019 года по делу N А33-18838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
