Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №03АП-6336/2020, А33-33031/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А33-33031/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2020 года по делу N А33-33031/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение суда первой инстанции принято 17.09.2020. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 27.10.2020 через систему "Мой арбитр", что подтверждается штампом суда. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.10.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в Российской Федерации с 10.10.2020 большая часть офисных сотрудников ПАО "Россети Сибирь" была переведена на удаленный режим работы. При удаленном режиме работы доступ сотрудников к своим рабочим местам в офисе и имеющейся документации ограничен. В связи с большим объемом судебных дел, находящихся в производстве каждого сотрудника управления правового обеспечения филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Красноярскэнерго", и невозможностью оперативной организации документооборота, согласование и подписание апелляционной жалобы в установленный срок не представлялось возможным.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
Как следует из ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, истец не опровергает факт надлежащего извещения судом первой инстанции, а также не отрицает факт своевременного получения судебного акта, в качестве оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы ссылается на удаленный режим работы.
Сам по себе удаленный режим работы не относится к обстоятельствам, не зависящим от юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, является внутренней организационной проблемой юридического лица, поскольку оно обязано организовать своевременную подачу апелляционных жалоб на судебные акты.
Несвоевременная реализация права апелляционного обжалования определялась действиями самого заявителя.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что удаленный режим работы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определилотказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Н.Н. Белан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка