Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №03АП-63/2021, А74-1391/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А74-1391/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК" (ИНН 1900000333, ОГРН 1021900522071)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 25 ноября 2020 года по делу N А74-1391/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986, далее - истец, ООО "Трансойл") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Хакаснефтепродукт ВНК" (ИНН 1900000333, ОГРН 1021900522071, далее - истец, АО "Хакаснефтепродукт ВНК") о взыскании 1 524 171 рубля 60 копеек убытков в виде расходов истца на устранение неисправностей вагонов-цистерн.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не доказана противоправность действий ответчика, а также причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Также заявитель отмечает, что материалы дела не содержат сведений о том, какие именно действия ответчика были неправомерными, какие нарушения допущены при осуществлении слива нефтепродуктов. Кроме того, заявитель ссылается на то, что истец не представил документов, надлежащим образом фиксирующих и доказывающих причинение ущерба ответчиком.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.03.2021.
Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.01.2021 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.01.2021.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Со станции Абакан на станцию Комбинатская прибыли груженые вагоны, собственником которых является общество "Трансойл" (номера которых перечислены в приложении N 1 к иску), содержащие излом/изгиб перьев нижнего клапана сливного прибора, неисправность внутренней лестницы, наличие в котле механической примеси и другие неисправности.
В подтверждение обнаружения неисправностей в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные на перевозку грузов от 29.12.2016, от 30.12.2016, от 03.01.2017, от 12.01.2017, от 05.02.2017, от 07.02.2017, от 10.07.2018, от 11.07.2018, от 04.07.2018, от 07.07.2018, от 27.07.2018, от 31.07.2018, от 06.08.2018, от 04.08.2018, от 100225_2077362 3 05.09.2018, от 07.09.2018, от 09.09.2018, от 22.09.2018, акты формы от 01.01.2017 N 55, от 07.01.2017 N 411, от 09.01.2017 N 607, от 10.02.2017 N 3/315, от 15.01.2017 N 3/114, от 10.02.2017 N 3/320, согласно которым при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка установлены нарушения, перечисленные в актах.
В подтверждение расходов на устранение неисправностей на сумму 1 524 171 рубль 60 копеек по расчету, приложенному к исковому заявлению, истец представил в дело: акты общей формы за 2018 год, согласно которым были установлены нарушения, перечисленные в актах; акты за 2017, 2018 годы о годности цистерн для ремонта на УТПВ ППС Ачинск, о годности цистерн под налив; дефектные ведомости; акты от 02.01.2017 N 38, от 07.01.2017 N 230, от 10.01.2017 N 318 о годности для ремонта на УТПВ Комбинатская; перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы по подготовке в январе 2017 на ППС Ачинск, платежные поручения на предоплату по договору за подготовку цистерн и за оплату по актам выполненных работ; счета-фактуры; акты сдачи приемки работ выполненных услуг, подписанные обществом "Первая грузовая компания" и обществом "Трансойл".
Истцом цистерны направлены на ремонт для приведения их в состояние, пригодное для дальнейшей перевозки, что подтверждается представленными доказательствами.
В спорный период на основании договоров истца с общества "Первая Грузовая Компания" были произведены обработки ВЦ под налив к перевозкам, работы по устранению неисправностей, установленных в актах общей формы.
В подтверждение выполнения работ представлены актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг.
Сумма расходов истца на оплату выполненных работ по договору с обществом "Первая Грузовая Компания" от 01.12.2013 N 779/13 подтверждена расчетом и представленными на диске копиями счетов-фактур.
Расходы истца по приведению вагонов в техническое и транспортное состояние согласно представленному расчету составили 1 524 171 рубль 60 копеек.
Неоплата ответчиком истцу понесенных убытков послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из совокупности условий, позволяющих отнести понесенные истцом убытки на ответчика.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица - причинителя вреда, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправным поведением и убытками; вина причинителя вреда.
Представленными в дело железнодорожными транспортными накладными подтверждается поступление в адрес ответчика вагоноцистерн с нефтепродуктами, выдача и принятие им грузов, отгрузка порожних вагоноцистерн после их выгрузки; обнаружение неисправностей при принятии порожних вагоноцистерн непосредственно после разгрузочных работ подтверждается имеющимися в деле актами общей формы ГУ-23.
В данном случае взаимоотношения сторон возникли как следствие имевших место железнодорожных перевозок грузов, поэтому их правовое регулирование подпадает под нормы Устава и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом независимо от наличия или отсутствия между ними договорных отношений.
Статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.
Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.
Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку выгрузку груза обеспечивал ответчик, то у него, в силу названной статьи Устава возникло обязательство по очистке цистерн, в которых прибыл адресованный ответчику груз.
В пункте 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119) указано, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил N 119).
Согласно пункту 20 Правил N 119, перечень опасных грузов, в том числе наливных (к которым относится топливо дизельное, перевозимое в ВЦ по спорным отправкам), после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25.
Пунктом 3.1.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 года (далее - Правила перевозки жидких грузов) предусмотрено, что персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан знать конструкцию и оборудование вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, а также назначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.
На основании пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.
Пунктом 1.4 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24 "Об утверждении Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте", предусмотрено, что в соответствии со статьей 28 Устава загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями.
В соответствии со статьей 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы или иными актами.
Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) для удостоверения обстоятельств повреждения, в том числе, вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы ГУ-23.
Согласно представленным в дело актам общей формы (ГУ-23) по прибытии вагонов под погрузку выявлены неисправности, требующие выполнения восстановительных работ.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства установлено актами формы ГУ-23, составленными на станции Новая Еловка Красноярской Железной дороги, Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выгрузка нефтепродуктов из спорных ВЦ производилась ответчиком, непосредственно после которой порожние ВЦ отгружены на станции, где обнаружены нарушения, отраженные в актах формы ГУ-23.
Таким образом, коллегия судей соглашается с выводами суда о том, что вина ответчика подтверждена актами ГУ-23, достоверность которых ответчик не опроверг, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждены нарушения Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах ответчиком при получении грузов в ВЦ, а также расходы истца на очистку и восстановительный ремонт ВЦ, требование истца о возмещении убытков правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод апеллянта о недоказанности противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, учитывая обстоятельства установленные судом, свидетельствующие об обратном. Обстоятельства, на которые ссылался истец, ответчик в установленном порядке не опроверг.
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что отсутствие в деле доказательств наличия технологических неисправностей ВЦ до выдачи груза ответчику либо возникновения неисправностей в пути следования порожних ВЦ свидетельствуют о том, что лицом, обязанным отвечать по данному иску, является именно ответчик.
Доказательств, подтверждающих, что в пути следования порожних ВЦ имели место обстоятельства, ставшие причиной нарушения люков и запорных устройств ВЦ, заявитель жалобы не представил.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении убытков истцу не подтверждены документально.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются судебной практикой, сформированной при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2020 N Ф02-5715/2020 по делу N А78-2052/2020).
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно отклонения судом первой инстанции доводов ответчика о пропуске истцом сокращенного срока исковой давности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2020 года по делу N А74-1391/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
Ю.В. Хабибулина
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка