Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 03АП-6319/2018, А74-6634/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N А74-6634/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу Лопатиной Людмилы Афанасьевны
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 07.06.2018 года по делу N А74-6634/2018, принятое судьёй Шадчиной Е.А.,
установил:
Макаров Александр Борисович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.06.2018 (резолютивная часть объявлена 31.05.2018) Макаров А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Новак Виктор Валерьевич.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" 09.06.2018 N 100.
09.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление Лопатиной Людмилы Афанасьевны (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 842 536 рублей 73 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2018 указанное заявление кредитора принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2018 признано обоснованным заявление. Финансовому управляющему Новаку Виктору Валерьевичу включить в третью очередь реестра требований кредиторов Макарова Александра Борисовича требование Лопатиной Людмилы Афанасьевны в сумме 880 775 рублей 34 копеек основного долга.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.06.2018, Лопатина Л.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Лопатина Л.А. оспаривает правомерность вынесения судом первой инстанции решения от 07.06.2018 о признании Макарова А.Б. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Между тем, правом на обжалование такого решения обладают лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), а также иные лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.
Статьей 34 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Исходя из содержания статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер (статья 71 Закона о банкротстве). Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным, соответственно, участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.
Исключение из этого правила предусмотрено абзацем четвертым пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Поэтому, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о признании должника банкротом.
Кредитор, чьи требования не были признаны обоснованными, соответственно, не получивший статус конкурсного кредитора, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен правом обжалования судебного акта о признании должника банкротом.
Материалами дела подтверждается, что Лопатина Л.А. 09.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Лопатина Л.А. признана кредитором должника определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2018, тогда как решение о признании Макарова А.Б. несостоятельным банкротом вынесено 07.06.2018. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 09.07.2018.
Апелляционная жалоба Лопатиной Л.А. поступила в Арбитражный суд Республики Хакасия нарочно 29.10.2018, то есть с пропуском установленного законодательством процессуального срока.
Лопатина Людмила Афанасьевна ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявила.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Лопатина Л.А. не являлась кредитором должника на дату вынесения решения, на нее распространялась лишь возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о признании должника банкротом.
Обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и не возлагаются обязанности на заявителя апелляционной жалобы, при этом на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения Лопатина Л.А. не являлась конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве с полным объемом прав, предоставленных Законом о банкротстве, за исключением прав, перечень которых приведен в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, в связи с чем, не имела права на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.06.2018.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 300 рублей, уплаченная Лопатиной Людмилой Афанасьевной по квитанции от 26.10.2018 N 234383088, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Лопатиной Людмилы Афанасьевны возвратить.
2. Возвратить Лопатиной Людмиле Афанасьевне из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 26.10.2018 N 234383088.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 10 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 34 листах, в том числе подлинная квитанция об уплате государственной пошлины от 26.10.2018 N 234383088;
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
