Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-6316/2019, А74-2110/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А74-2110/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,
при участии:
от ответчика (администрации муниципального образования Усть-Абаканский района Республики Хакасия): Поморцевой Е.В.., представителя на основании доверенности от 09.01.2019 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "14" августа 2019 года по делу N А74-2110/2019,
установил:
Министерство экономического развития Республики Хакасия (ИНН 1901090185, ОГРН 1091901001939) (далее - истец, Министерство, Минэкономразвития Хакасии) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631) (далее - ответчик, администрация) 1 425 000 рублей субсидии, использованной с нарушением условий предоставления субсидий.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2019 года по делу N А74-2110/2019 удовлетворено исковое заявление Министерства. С администрации в пользу Министерства взыскано 1 425 000 рублей субсидии, использованной с нарушением условий предоставления субсидий.
Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по настоящему делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- Министерство не наделено правом выступать в качестве истца по делам о взыскании денежных средств в бюджет Республики Хакасия;
- истцом пропущен срок для обращения в суд;
- администрация не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что субсидия, предоставленная ИП Ивановой С.Г. в размере 280 000 рублей, выдана с нарушением правил.
Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
В судебном заседании представитель администрации поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Министерство, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
21.10.2015 между Министерством и администрацией заключено соглашение N 050-3-МО о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Усть-Абаканский район на поддержку муниципальной программы развития малого и среднего предпринимательства.
Указанное соглашение заключено на основании подпрограммы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия на 2014 - 2016 годы" государственной программы Республики Хакасия "Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия (2014 - 2016 годы)", утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.11.2013 N 610 (далее - подпрограмма).
По условиям соглашения (пункт 1.1) Министерство обязано предоставить администрации субсидию в размере 4 680 000 рублей в целях оказания финансовой поддержки, направленной на реализацию муниципальной программы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Усть-Абаканском районе на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением Администрации Усть-Абаканского района от 29.10.2013 N1773-п.
На основании приказа от 08.02.2018 N 050-9-п проведена внеплановая документарная проверка администрации с целью проверки соблюдения условий предоставления субъектам предпринимательства субсидий (грантов), направленных администрации в 2015-2016 годах в рамках соглашений между Министерством и администрацией от 21.10.2015 N 050-3-МО и от 26.09.2016 N 050-12-МО, их целевого и эффективного использования субъектами предпринимательства по мероприятию "Гранты начинающим субъектам малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса".
В ходе проверки должностными лицами Министерства установлено нарушение соблюдения условий предоставления субъектам предпринимательства субсидий (грантов), направленных администрации в 2015 году в рамках соглашения в сумме 1 425 000 рублей, в отношении следующих субъектов предпринимательства:
- глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ефимова С.Ю. на сумму 350 000 рублей;
- индивидуальный предприниматель Иванова С.Г. на сумму 280 000 рублей;
- общество с ограниченной ответственностью "Резидент" на сумму 295 000 рублей;
- глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стутко В.В. на сумму 500 000 рублей.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой документарной проверки соблюдения условий предоставления субъектам предпринимательства субсидий (грантов), направленных администрации МО Усть-Абаканский район в 2015-2016 годах в рамках соглашений, их целевого и эффективного использования субъектами предпринимательства от 30.11.2018, который вручен заместителю главы администрации.
17.12.2018 Министерство направило в адрес администрации уведомление о возврате субсидии.
Непоступление денежных средств в адрес Министерства послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства включает в себя, в частности, финансовую поддержку таких субъектов.
Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, устанавливаются, в том числе, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона N209-ФЗ).
В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что министерство не наделено правом выступать в качестве истца по делам о взыскании денежных средств в бюджет Республики Хакасия.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как основанные на неверном толковании норм права.
Так, согласно подпункту 10 пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.
В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Республики Хакасия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 N 153 (далее - Положение), Министерство экономического развития Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства; осуществляет разработку и реализацию государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей; осуществляет пропаганду и популяризацию предпринимательской деятельности за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия (пункт 4.7).
Пунктом 4.19 Положения установлено, что Министерство осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него полномочий.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.11.2013 N 610 утверждена государственная программа Республики Хакасия "Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия (2014 - 2016 годы)", в приложении N 2 - Правила предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия на поддержку мероприятий муниципальных программ (подпрограмм) развития малого и среднего предпринимательства (далее - Правила).
Согласно пункту 1.2 Правил целью предоставления субсидий является содействие развитию экономического потенциала муниципальных образований через создание благоприятных условий развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Разделом 4 приложения 2 подпрограммы установлено, что контроль за соблюдением муниципальными образованиями условий предоставления и расходования субсидий осуществляется министерством - пункт 4.1.
Пунктом 4.3 подпрограммы предусмотрено, что в случае невыполнения муниципальным образованием условий предоставления субсидии, нецелевого использования предоставленных бюджетных средств министерство вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение и потребовать возврата субсидии полностью или частично или уменьшить размер субсидии на сумму средств, использованных с нарушениями. Использование субсидии не по целевому назначению влечет бесспорное взыскание средств субсидии в доход республиканского бюджета либо приостановление (сокращение) предоставления субсидии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2.3.6-2.3.7 соглашения администрация взяла на себя обязательство обеспечить целевое и эффективное использование средств субсидии и осуществлять контроль за реализацией муниципальной программы на территории Усть-Абаканского района.
Согласно пункту 2.2.1 соглашения Министерство имеет право проводить проверки исполнения администрацией соглашения, в том числе запрашивать у администрации необходимые документы и материалы.
Ответственность сторон и порядок возврата субсидии согласован сторонами в разделе IV соглашения, пунктом 4.2 которого установлено, что в случае невыполнения администрацией условий предоставлений субсидии, её нецелевого использования, министерство вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и потребовать возврата субсидии полностью или частично или уменьшить размер субсидии на сумму средства, использованных с нарушениями, направив администрации письменное уведомление.
Как верно установлено судом первой инстанции, дополнительным соглашением от 31.12.2015 N 2 к соглашению от 21.10.2015 N 050-3-МО раздел VI изложен в следующей редакции: Министерство проводит проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии администрацией (пункт 6.1); Министерство осуществляет контроль за выполнением администрацией обязательств в части целевого и эффективного использования средств субсидии (пункт 6.3); в случае невозможности урегулирования споры (разногласия) подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республике Хакасия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6.5).
На основании приведенных норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Министерство является надлежащим истцом по делу. Ссылка суда первой инстанции на дополнительное соглашение не противоречит приведенным нормам действующего законодательства, а лишь еще раз подтверждает полномочия Министерства на обращение в суд с настоящим заявлением.
Ссылка администрации на положения пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не принимается арбитражным судом, поскольку данная норма регламентирует правоотношения, в которых субъект Российской Федерации выступает в качестве ответчика.
В апелляционной жалобе администрация также ссылается на пропуск срока для обращения истцом в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, Министерство до проведения внеплановой документарной проверки не могло узнать о том, что спорные субсидии предоставлены администрацией с нарушением условий и целей их предоставления. Предоставляемая администрацией отчетность такой информации не содержит.
В ходе проверки Министерством установлено, что:
- в представленной главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ефимовой С.Ю. заявке от 19.11.2015 N70 отсутствовали сведения, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности на территории Усть-Абаканского района; также включены расходы, не связанные с началом предпринимательской деятельности, которые не подлежат возмещению;
- в представленной ООО "Резидент" заявке от 25.11.2015 N 76 отсутствовали сведения из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у заявителя в собственности или на ином законном основании земельного участка, помещений, зданий сооружений, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, отсутствовал сертификат о прохождения краткосрочного обучения в сфере предпринимательской деятельности на одного из учредителей, в отчетных документах об использовании средств субсидии документально не подтверждено целевое расходование средств;
- в представленной главой крестьянского (фермерского) хозяйства Стутко В.В. заявке от 09.12.2015 N 80 бизнес-проект "Гусинная ферма "Птичий двор" не соответствует основному виду деятельности предпринимателя (разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов, лошаков), а также включены в расчет гранта затраты заявителя, не являющиеся целевыми.
Выводы суда первой инстанции о наличии необоснованного предоставления средств гранта указанным лицам и оснований для удовлетворения в указанной части исковых требований (1 145 000 рублей) администрацией не обжалуются. В отзыве от 27.05.2019 администрация признала необоснованность выделения гранта главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ефимовой С.Ю., ООО "Резидент" и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стутко В.В. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в указанной части.
В отношении выявленных Министерством нарушений при предоставлении гранта (субсидии) индивидуальному предпринимателю Ивановой С.Г. в сумме 280 000 рублей суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что основанием для вывода о нарушении администрацией условий предоставления поддержки, явились:
- решение о предоставлении гранта принято без сведений из Росреестра;
- в подтверждение места ведения предпринимательской деятельности предпринимателем представлен договор аренды нежилого помещения в административном здании МУП "Елочка" (26 кв.м.) без приложений, которые являются его неотъемлемыми частями: поэтажный план с указанием помещений, передаваемых арендатору (приложение N1), копия технического паспорта (приложение 2), а также копия свидетельства на праве хозяйственного ведения (в договоре приложение упомянуто под номером 4 и 5); срок действия договора исправлен вручную;
- в составе заявки предпринимателя от 09.12.2015 администрацией в расчет гранта учтены понесенные затраты на сумму 58 000 рублей на приобретение товара у индивидуального предпринимателя Лесковец М.Л., тогда как расходная накладная на данную сумму составлена ООО "Сана".
Для подтверждения условий и целей получения гранта (субсидии) предпринимателем представлен в администрацию договор аренды нежилого помещения от 01.12.2015, заключенный с муниципальным унитарным предприятием "Елочка", по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся в административном здании и расположенное по адресу: Республика Хакасия, р.п. Усть-Абакан, ул. Октябрьская, 18, общей площадью 26 кв.м.: нежилое помещение, расположенное на первом этаже, номер помещения на поэтажном плане 30, в т.ч. 7 кв.м. помещение общего коридора.
В подтверждение передачи нежилого помещения предпринимателю в материалы дела представлен акт приема от 01.12.2015, подписанный сторонами и согласованный руководителем Управления имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района.
В пункте 4.1. договора указан срок действия договора, который устанавливается с 01.12.2015 и прекращается 01.11.2016.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дата 01.11.2016 имеет явные исправления в месяце и годе. Исправления не оговорены. Соответственно, неизвестно какое условие относительно даты окончания срока действия договора согласовано сторонами.
Таким образом, в заявке предпринимателя отсутствовали сведения из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у предпринимателя в собственности или на ином законном основании земельного участка, помещений, зданий, сооружений, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, а представленный договор аренды нежилого помещения от 01.12.2015 не содержал достоверной информации о периоде его действия, приложений N 1,2,5.
В подтверждение несения расходов в сумме 58 000 рублей предпринимателем в составе заявки представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.11.2015 индивидуального предпринимателя Лесковец М.Л.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, на данной квитанции имеется оттиск печати ООО "Сана". Представленная товарная накладная от 25.11.2015 N1 на сумму 58 000 рублей также составлена ООО "Сана". Следовательно, данные документы не подтверждают факт приобретения предпринимателем Ивановой С.Г. товара на сумму 58 000 рублей и его оплату, поскольку содержат противоречивую информацию относительно продавца товара.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Министерством доказано нарушение администрацией условий предоставления поддержки субъекту предпринимательства - индивидуальному предпринимателю Ивановой С.Г., поскольку в представленных предпринимателем Ивановой С.Г. в администрацию с заявлением на получение субсидии документах имеются неполные и (или) недостоверные сведения и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что субсидия, предоставленная ИП Ивановой С.Г. в размере 280 000 рублей, выдана без нарушений. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в данной части.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" августа 2019 года по делу N А74-2110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
