Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 03АП-6315/2018, А33-16329/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N А33-16329/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лима" (ИНН 2457045808, ОГРН 1022401627181)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" сентября 2018 года по делу N А33-16329/2018, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2018 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лима" о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автотранспортное средство BMW X6 xDrive30d 2015 года выпуска, регистрационный номер О314ВМ31; об обязании судебного пристава-исполнителя снять арест с автотранспортного средства.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лима" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лима" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, в том числе подлинный чек - ордер об уплате государственной пошлины от "24" октября 2018 года;
3. конверт с описью вложения на 2 листах.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
