Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 03АП-6303/2019, А33-8638/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А33-8638/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Бакань О.В., представителя по доверенности от 23.01.2018 N КРАС-4/Д, паспорт; Бусаровой О.И., представителя по доверенности от 23.01.2018, N КРАС-6/Д, паспорт;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга": Николаевой А.С., представителя по доверенности от 01.01.2020 N ВСРП-08К/2020, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" сентября 2019 года по делу N А33-8638/2019,
установил:
открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (далее - ООО "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА", ответчик) об обязании подписать в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу дополнительные соглашения NN 19, 20 к договору аренды транспортных средств от 17.06.2015 N 15175555 в редакции ОАО "РЖД", приложенной к письму от 21.01.2019 N 10/КрасАХЦ.
В судебном заседании 24.06.2019 судом приняты уточнения исковых требований от 20.06.2019, согласно которым истец просил изменить пункт 2 дополнительного соглашения N 11 от 25.12.2017 к договору аренды транспортных средств от 17.06.2015 N 15175555 и принять в следующей редакции:
"пункт 2 Исключить из Приложения N 1 к договору "Перечень транспортных средств, передаваемых в аренду" транспортные средства, согласно приложению N 2 к настоящему дополнительному соглашению "Перечень на исключение транспортных средств из перечня к передачу в аренду" в количестве 50-ти легковых автомобилей.
Изложить Приложение N 2 к дополнительному соглашению N 11 от 25.12.2017 к договору аренды транспортных средств от 17.06.2015 N 15175555 в следующей редакции: "Перечень на дополнительную передачу транспортных средств в аренду":
N
Тип транспортных средств
Марка транспо
ртных средств
Модель
Год выпуска
Гос. но мер
Балансодержатель
Сетевой номер
1
Легковые автомобили
мощностью от 100 л.с. до
150 л.с. включительно
УАЗ
315195-068
2016
У477НН 124
Служба автоматики и
телемеханики
Красноярской дирекции
инфраструткуры
53647500000001540000
2
Легковые автомобили
мощностью от 100 л.с. до
150 л.с. включительно
УАЗ
315195-068
2016
Т387КК1 9
Служба автоматики и
телемеханики
Красноярской дирекции
инфраструткуры
53647500000001510000
3
Легковые автомобили
мощностью от 100 л.с. до
150 л.с. включительно
УАЗ
315195-068
2016
К926НМ 124
Служба автоматики и
телемеханики
Красноярской дирекции
инфраструткуры
53647500000001620000
4
Легковые автомобили
мощностью от 100 л.с. до
150 л.с. включительно
УАЗ
315195-068
2016
Х849НМ 124
Служба автоматики и
телемеханики
Красноярской дирекции
инфраструткуры
53647500000001690000
5
Легковые автомобили
мощностью от 100 л.с. до
150 л.с. включительно
УАЗ
315195-068
2016
Е789НН 124
Служба автоматики и
телемеханики
Красноярской дирекции
инфраструткуры
53647500000001770000
Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 03.09.2019 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды транспортных средств в части их содержания в надлежащем исправном состоянии, в том числе на неосуществление ответчиком своевременного технического обслуживания и текущего и капитального ремонта транспортных средств, что ставило под угрозу физическое сохранение объектов аренды, возможность получения надлежащих автотранспортных услуг и исполнение в конечном итоге одного из своих основных видов деятельности - обеспечение безопасности движения железнодорожного транспорта.
Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды транспортных средств, которое влечет для ОАО "РЖД" такой ущерб, что общество в значительной степени лишается того, на что рассчитывало при заключении договора.
При этом, как указано заявителем, из существа договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, апеллянт полагает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что если бы стороны могли разумно это предвидеть, то договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для изменения договора в судебном порядке.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.10.2019. Судебное разбирательство откладывалось, в составе суда производились замены судей.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Судом установлено, что в материалы дела 13.12.2019 от ОАО "РЖД" филиал КЖД поступили дополнительные материалы по делу c приложением: таблицей арбитражных дел о восстановлении автотранспортных средств; исполнительный лист по делу N А33-397/2018 от 30.01.2019; судебный акт от 05.03.2018; письмо от 13.05.1019 N ИСХ-949/Д73; акт осмотра транспортного средства N 5 от 23.04.2019; от 11.04.2019 N 17; N 6 от 23.04.2019; N 1 от 16.04.2019; от 25.04.2019; от 25.04.2019; N 5 от 18.04.2019; N 11 от 24.04.2019; N 8 от 23.04.2019; N 10 от 23.04.2019; исполнительный лист по делу N А33-27627/2017 от 13.11.2018; акты технического осмотра транспортного средства от 08.11.2019; от 08.11.2019; от 08.11.2019 (5лист.); от 29.10.2019; исполнительный лист по делу N А33-396/2018 от 14.02.2019; акт технического осмотра транспортного средства от 15.10.2019; от 11.11.2019; исполнительный лист N А33-5821/2019 от 01.07.2019; акт технического осмотра транспортного средства от 17.10.2019; исполнительный лист N А33-9335/2019 от 28.05.2019; акт возврата транспортного средства N 16-28/ДИ от 02.10.2019; акт возврата N 16-25/ДИ от 09.09.2019; N 16-25/ДИ от 09.09.2019; акт технического осмотра транспортного средства от 23.10.2019; N 16-22/ДИ от 07.08.2019; от 16-22/ДИ от 07.08.2019; от 18-5/ДИ от 09.09.2019; акт технического осмотра от 31.10.2019; N 18-5/ДИ от 09.09.2019; N 16-21/ДИ от 02.07.2019; N 16-21 от 02.07.2019; N 16-21/Д от 02.07.2019; N 16-30/ДИ от 14.11.2019; N 16-29/ДИ от 25.10.2019; N 16-26/ДИ от 09.09.2019; N 16-30/ДИ от 14.11.2019; акт технического осмотра транспортного средства от 11.11.2019 (4лист); от 24.10.2019; акт возврата транспортного средства N 16-27/ДИ от 30.08.2019; акт технического осмотра транспортного средства от 24.10.2019; акт возврата транспортного средства N 16-20/ДИ от 27.05.2019; N 16-20 от 27.05.2019; акт технического смотра транспортного средства от 11.11.2019 (2 лист.); от 12.11.2019; акт возврата транспортного средства N 22-8/ДИ от 31.05.2019; N 22-8/ДИ от 31.05.2019; N 22-23/ДИ от 23.09.2019; акт технического осмотра транспортного средства от 12.11.2019; акт возврата транспортного средства N 22-23/ДИ от 23.09.2019; акт технического осмотра транспортного средства от 17.10.2019; от 28.10.2019 (4 лист); от 12.11.2019; от 01.10.2019; акт возврата транспортного средства N 22-10/ДИ от 08.06.2019; акт технического осмотра транспортного средства от 28.10.2019; 12.11.2019; акт возврата транспортного средства N 16-24/ДИ от 26.08.2019; N 16-23/ДИ от 22.08.2019; исполнительный лист по делу А33-13067/2019 от 25.09.2019; акт технического осмотра транспортного средства от 17.10.2019; от 31.10.2019; от 16.10.2019; от 17.10.2019; от 22.10.2019 (2 лист.); от 17.10.2019; от 24.10.2019; акт возврата транспортного средства от 22-28/ДИ от 06.12.2019; акт технического осмотра транспортного средства от 24.10.2019; от 12.11.2019; от 28.10.2019; от 16.10.2019; от 25.10.2019 (2 лист); от 11.11.2019; от 17.10.2019; от 18.11.2019; от 11.11.2019; от 06.11.2019; фотокопии транспортного средства (3 лист); акт технического осмотра транспортного средства от 11.11.2019; от 13.11.2019; от 07.11.2019; акт возврата транспортного средства от N 22-27/ДИ от 14.11.2019; акт технического осмотра транспортного средства от 28.10.2019; от 31.10.2019; от 12.11.2019; от 11.11.2019; от 13.11.2019.
Истцом в судебном заседании 16.12.2019 в обоснование доводов жалобы также представлены: копия письма от 10.10.2017 N 02/17-487/Крас, табличные данные по возврату автотехники Красноярского РП в ОАО РЖД (4 лист.), по количеству автотранспорта, переданного и возвращенного ООО "СКА" в рамках договора аренды от 17.06.2015 N 15175555; заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов.
Представитель ответчика в свою очередь представил суду письменные пояснения по делу, а также дополнительные документы: решение по делу А33-9335/2019 от 28.05.2019 (9лист.); копия акта осмотра транспортных средств от 31.10.2019; от 29.10.2019; от 24.10.2019; от 31.10.2019; от 21.10.2019; от 30.10.2019; от 31.10.2019; от 31.10.2019; копии актов возврата транспортных средств N 16-28/ДИ от 02.10.2019; N 16-25/ДИ от 09.09.2019; N 16-22/ДИ от 07.08.2019; N 16-21/ДИ от 02.07.2019; N 16-20/ДИ от 27.05.2019; N 22-6/ДИ от 28.05.2019; N 16-27/ДИ от 30.09.2019; N 22-20/ДИ; N 22-8/ДИ от 31.05.2019; N 16-26/ДИ от 09.09.2019; N 22-23/ДИ от 23.09.2019; N 22-10/ДИ от 06.06.2019; N 16-23/ДИ; N 16-24/ДИ от 16.08.2019; N 18-5/ДИ от 09.09.2019; решение от 13.11.218 по делу А33-27627/2017 (5 лист.); акты осмотра транспортного средства N 6 от 23.04.2019; N 7 от 23.04.2019; N 5 от 23.04.2019; N 1 от 16.04.2019; N 5 от 18.04.2019; N 10 от 23.04.2019; N 11 от 24.04.2019; N 9 от 23.04.2019; N 8 от 23.04.2019; решение от 14.02.2019 по делу А33-396/2018 (8 лист.); решение от 30.01.2019 по делу N А33-397/2018 (8 лист.); акт осмотра транспортного средства N 5 от 23.04.2019; от 17.04.2019; N 3 от 17.04.2019; от 23.04.2019; N 6 от 23.04.2019; N 5 от 18.04.2019; N 10 от 23.04.2019; N 11 от 24.04.2019; N 9 от 23.04.2019; N 8 от 23.04.2019; N 7 от 23.04.2019; N 5 от 23.04.2019; N 1 от 16.04.2019.
В судебном заседании 14.01.2020 представитель истца представил суду для приобщения к материалам дела подписанное сторонами соглашение о признании сторонами фактических обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения, а также для приобщения к материалам дела представил суду дополнительный документ - справку (анализ).
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов и регламента взаимодействия структурных подразделений функциональных филиалов ОАО "РЖД", расположенных в границах Красноярской железной дороги, с ООО "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" по обеспечению автотранспортными услугами, приложенного к дополнительным пояснениям от 11.02.2020 пояснил, что ранее заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела документов поступивших в суд 23.10.2019, 13.12.2019 не поддерживает.
Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца частично, приобщил регламент взаимодействия структурных подразделений функциональных филиалов ОАО "РЖД", расположенных в границах Красноярской железной дороги, с ООО "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" по обеспечению автотранспортными услугами к материалам дела, при этом в приобщении к материалам дела судебной практики отказал, поскольку судебная практика не является дополнительным доказательством и находится в открытом доступе.
В связи с тем, что представитель истца ходатайство о приобщении остальных документов не поддержал, суд апелляционной инстанции данное ходатайство не рассмотрел, документы будут возвращены истцу с сопроводительным письмом.
Кроме того, возвращению ответчику также подлежат копии следующих документов: письма 02/17-136/АУ от 13.03.2017, 02/19-312ВС от 05.02.2019, копия дополнительного соглашения N 12; справочная информация по Тои ТР за 2018 и 8 месяцев 2019 г., письмо N СА-39/п от 21.10.2016; решение по делу А33-9335/2019 от 28.05.2019 (9лист.); копия акта осмотра транспортных средств от 31.10.2019; от 29.10.2019; от 24.10.2019; от 31.10.2019; от 21.10.2019; от 30.10.2019; от 31.10.2019; от 31.10.2019; копии актов возврата транспортных средств N 16-28/ДИ от 02.10.2019; N 16-25/ДИ от 09.09.2019; N 16-22/ДИ от 07.08.2019; N 16-21/ДИ от 02.07.2019; N 16-20/ДИ от 27.05.2019; N 22-6/ДИ от 28.05.2019; N 16-27/ДИ от 30.09.2019; N 22-20/ДИ; N 22-8/ДИ от 31.05.2019; N 16-26/ДИ от 09.09.2019; N 22-23/ДИ от 23.09.2019; N 22-10/ДИ от 06.06.2019; N 16-23/ДИ; N 16-24/ДИ от 16.08.2019; N 18-5/ДИ от 09.09.2019; решение от 13.11.218 по делу А33-27627/2017 (5 лист.); акты осмотра транспортного средства N 6 от 23.04.2019; N 7 от 23.04.2019; N 5 от 23.04.2019; N 1 от 16.04.2019; N 5 от 18.04.2019; N 10 от 23.04.2019; N 11 от 24.04.2019; N 9 от 23.04.2019; N 8 от 23.04.2019; решение от 14.02.2019 по делу А33-396/2018 (8лист.); решение от 30.01.2019 по делу N А33-397/2018 (8 лист.); акт осмотра транспортного средства N 5 от 23.04.2019; от 17.04.2019; N 3 от 17.04.2019; от 23.04.2019; N 6 от 23.04.2019; N 5 от 18.04.2019; N 10 от 23.04.2019; N 11 от 24.04.2019; N 9 от 23.04.2019; N 8 от 23.04.2019; N 7 от 23.04.2019; N 5 от 23.04.2019; N 1 от 16.04.2019, поскольку, как указали стороны, истцом и ответчиком подписано соглашение о признании сторонами фактических обстоятельств дела, в основу подписания которого были положены указанные документы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды транспортных средств от 17.11.2017 N 1517555, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором. При этом транспортные средства должны быть преданы арендатору не позднее срока начала оказания услуг, установленного в договоре оказания автотранспортных услуг. Подробное описание транспортных средств приводится в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 4.13 договора с момента приемки транспортных средств арендатор принимает на себя ответственность за сохранность транспортных средств и обязан принимать все необходимые меры по предотвращению их уничтожения или повреждения в результате хищения, пожара, порчи, преждевременного износа и иных инцидентов подобного рода.
Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено: "Содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр транспортных средств".
25.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N 11, в соответствии с которым утверждено приложение N 2 "Перечень на дополнительную передачу транспортных средств в аренду". В перечне указаны 55 транспортных средств марки УАЗ, которые арендодатель обязуется дополнительно передать арендатору по договору от 17.06.2015 N 15175555. В дополнительном соглашении N 11 от 25.12.2017 сроки передачи и обязательства сторон по приему - передаче транспортных средств не указаны.
Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений истца, при заключении договора аренды от 17.06.2015 N 15175555 два автомобиля марки "УАЗ" не были переданы ООО "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА", поскольку в 2015 году были не исправны.
Из перечисленных в приложении N 2 к дополнительному соглашению от 25.12.217 N 11 перечне из 55 транспортных средств арендатору передано в аренду 5 транспортных средств.
Между ОАО "РЖД" и ООО "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" также заключен договор оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 N 1517505, в соответствии с которым ООО "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" обязалось в порядке, установленном договором, оказывать ОАО "РЖД" (заказчику) автотранспортные услуги с использованием арендованных у истца транспортных средств.
Истец в адрес ответчика направил письма от 21.01.2019 N 10/КрасАХЦ, от 27.02.2019 N 1591/Крас с приложением дополнительных соглашений N 19 и N 20 к договору от 17.06.2015 N 15175555, в которых пунктом 1 предусмотрено исключить из приложения N 1 к договору "Перечень транспортных средств, передаваемых в аренду" 52 транспортных средства, согласно приложению N 1 к дополнительным соглашениям "Перечень на исключение транспортных средств из перечня к передаче в аренду".
Поскольку до настоящего времени соглашения не подписаны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил правовых оснований для внесения изменений в договор на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении спорных отношений суд на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, их последующее поведение.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, предметом спора по данному делу, по сути, является требование об исключении из договора 50 объектов аренды, непереданных ответчику по дополнительному соглашению, с оставлением 5 объектов транспортных средств, ранее переданных ответчику по упомянутому дополнительному соглашению, в аренде у ответчика.
Порядок заключения и изменения договоров регулируется главами 27 - 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Судом установлено, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в котором согласовали передачу в аренду 55 единиц транспортных средств.
Как правильно указано судом первой инстанции, упомянутое дополнительное соглашение является обязательным для исполнения сторонами и ответчик, являясь арендатором по договору, вправе рассчитывать на передачу ему транспортных средств в количестве, согласованном сторонами согласно дополнительному соглашению, тогда как истец просит внести изменения в договор в той части, в которой сам же его и не исполнял на протяжении длительного периода.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что на дату заключения дополнительного соглашения от 25.12.2017 N 11, предусматривающего обязанность передачи дополнительно к ранее переданным автомобилям еще 55 автомобилей, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о восстановлении технически исправного состояния ранее переданных шести транспортных средств (определением суда от 10.11.2017 по делу N А33-27627/2017 исковое заявление принято к производству), решением суда от 13.11.2018 заявленные требования удовлетворены.
Таким образом, установлено, что на дату подписания спорного дополнительного соглашения истцу было достоверно известно, что ответчик ненадлежащим образом содержал переданные ранее по договору аренды автомобили, то есть истец знал о существенном нарушении ответчиком условий договора от 17.11.2017 N 1517555, частью которого является и спорное соглашение.
Такие действия истца (заключение дополнительного соглашения при наличии претензий к арендатору относительно содержания ранее переданных автомобилей) следует расценивать как принятие участником рисков, сопряженных с предпринимательской деятельностью, и не позволяют суду расценивать действия ответчика как существенное нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Следует принять во внимание, что упомянутые претензии относительно ненадлежащего содержания ответчиком ранее переданных автомобилей является единственным доводом истца, заявленным в подтверждение своих исковых требований о внесении изменений в договор.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2019 года по делу N А33-8638/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
В.В. Радзиховская
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
