Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года №03АП-6302/2018, А33-15550/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N А33-15550/2017
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Панкова Алексея Валерьевича: Дубицкого А.В., представителя по доверенности от 13.09.2016,
Панковой Юлии Валерьевны,
Панковой Людмилы Алексеевны,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Панковой Юлии Валерьевны, Панковой Людмилы Алексеевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 октября 2018 года по делу N А33-15550/2017к3, принятое судьёй Яковенко И.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2018 индивидуальный предприниматель Панков Алексей Валерьевич (12.08.1975 г. рождения, место рождения:
г. Красноярск, ИНН 246506719377, СНИЛС 069-232-609-72, место регистрации:
г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 32, кв. 73) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Русанов Андрей Анатольевич.
07.05.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего должника Русанова Андрея Анатольевича о признании недействительными следующие сделки:
- договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 16.06.2016 автомобиля LAND ROVER RANGE RPVER SPORT 2006 года выпуска, номер двигателя 448 N 170206В10193, идентификационный номер SАLL8АА546А950038, заключенный между Панковым Алексеем Валерьевичем с Панковой Людмилой Алексеевной и взыскать с Панковой Людмилы Алексеевны в конкурсную массу должника автомобиль LAND ROVER RANGE RPVER SPORT 2006 года выпуска, номер двигателя 448 N 170206В10193, идентификационный номер SАLL8АА546А950038;
- договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 16.06.2016 транспортное средство ОТС прицеп к легковому автомобилю 82944С, 2010 года выпуска, номер шасси Х5С82944СА0022634, идентификационный номер Х5С82944СА0022634, заключенный между Панковым Алексеем Валерьевичем с Панковой Людмилой Алексеевной и взыскать с Панковой Людмилы Алексеевны в конкурсную массу должника транспортное средство ОТС прицеп к легковому автомобилю 82944С, 2010 года выпуска, номер шасси Х5С82944СА0022634, идентификационный номер Х5С82944СА0022634;
- договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 22.04.2015г автомобиля SUBARU OUTBACK, 2003 года выпуска, N двигателя ЕZ30-U097831, заключенный между Панковым Алексеем Валерьевичем с Панковой Юлии Валерьевны и взыскать с Панковой Юлии Валерьевны в конкурсную массу должника автомобиль SUBARU OUTBACK, 2003 года выпуска, N двигателя ЕZ30-U097831.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, Панкова Ю.В., Панкова Л.А. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, 12.11.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2018.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 31.10.2018, 12.11.2018, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 01.11.2018 06:51:14 МСК, 13.11.2018 06:38:08 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании Панкова Юлия Валерьевна поддержала требования своей апелляционной жалобы.
Панкова Людмила Алексеевна поддержала требования своей апелляционной жалобы.
Представитель индивидуального предпринимателя Панкова Алексея Валерьевича письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил, поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно договору купли - продажи от 10.10.2018 Панковой Людмилой Александровной (продавец) было продано Сафоник Елизавете Михайловне (покупатель) транспортное средства, а именно: автомобиль LAND ROVER RANGE RPVER SPORT 2006 года выпуска, номер двигателя 448 N 170206В10193, идентификационный номер SАLL8АА546А950038.
Таким образом, суд, не привлекая к участию в деле покупателя, о правах и обязанностях которого было принято обжалуемое определение, тем самым лишил его возможности защищать свои права и законные интересы, выражать свою позицию и приводить доводы в ее обоснование.
В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт может считаться принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, на права или обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафоник Елизавету Михайловну, поскольку ее права могут быть затронуты по результатам рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 266-268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по делу NА33-15550/2017к3 по рассмотрению заявления заявление финансового управляющего должника Русанова Андрея Анатольевича о признании недействительной сделки, в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Панкова Алексея Валерьевича о признании себя несостоятельным (банкротом), к рассмотрению в судебном заседании на 09.01.2019 в 10 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Сафоник Елизавету Михайловну.
4. Обязать финансового управляющего Русанова Андрея Анатольевича направить копию заявления о признании недействительной сделки в адрес Сафоник Елизаветы Михайловны (г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, д. 18 кв. 118).
5. Предложить Сафоник Елизавете Михайловне представить отзыв по существу заявленных требований, заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
6. Предложить Панковой Юлии Валерьевне представить в суд апелляционной инстанции доказательства возможности уплаты денежных средств по спорной сделки.
7. Предложить Панковой Людмиле Алексеевне представить в суд апелляционной инстанции доказательства возможности уплаты денежных средств по спорным сделкам.
8. Предложить Панкову Алексею Валерьевичу представить в суд апелляционной инстанции доказательства использования денежных средств, полученных по спорным сделкам, в предпринимательской деятельности, отражение получения этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности; свидетельства о заключении брака с Юшковой О.В., о расторжении брака.
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка