Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года №03АП-6286/2019, А74-7402/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А74-7402/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу профессионального образовательного учреждения "Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия" общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" августа 2019 года по делу N А74-7402/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) (далее - истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия к профессиональному образовательному учреждению "Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия" общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 1901063270, ОГРН 1041901007576) (далее - ответчик) о взыскании 479 362 рублей, в том числе 412 000 рублей долга по договору аренды на земельный участок от 28.03.2012 N АЮ26086 за период с 01.10.2018 по 01.04.2019, 67 362 рублей неустойки за период с 16.11.2018 по 28.06.2019.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения суда первой инстанции в части размера неустойки изменить, уменьшив неустойку до однократной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.09.2019 11:16:56 МСК.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания неустойки в размере 67 362 рубля за период с 16.11.2018 по 28.06.2019).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 28.03.2012 N АЮ26086, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером 19:01:020108:2, кадастровой стоимостью 88 890 016 рублей 19 копеек, площадью 15503 кв. м, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 179, предназначенный для эксплуатации и обслуживания объектов торговли и образования в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение 1).
Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что на момент заключения договора размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 1 777 800 рублей 32 копейки, арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Согласно пункту 7.2. в случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
Дополнительным соглашением от 31.05.2012 период аренды земельного участка продлен до 28.02.2027.
Арендодатель передал арендатору земельный участок, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 28.03.2012.
Согласно расчету истца задолженность за использование земельного участка (г. Абакан, ул. Советская, 179) за период с 01.10.2018 по 04.04.2019 составляет 412 000 рублей.
В соответствии с пунктом 7.2 за нарушение сроков внесения платежей арендодатель начислил неустойку в размере 67 362 рубля за период с 16.11.2018 по 28.06.2019.
Ответчику направлена претензия от 30.05.2019 N3582 об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 28.03.2012 N АЮ26086, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи земельного участка подтверждается материалами дела (акт приема-передачи земельного участка).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Наличие задолженности в сумме 412 000 рублей за период с 01.10.2018 по 01.04.2019 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды в сумме 67 362 рублей за период с 16.11.2018 по 28.06.2019.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки, представленный в материалы дела, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
Ответчик не оспаривает период начисления неустойки, арифметическую правильность расчета.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав его несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
В обоснование снижения неустойки ответчик указал, что деятельность ответчика является некоммерческой и не связана с извлечением прибыли, носит социально направленный характер по подготовке молодежи к службе в армии Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Размер неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не является чрезмерным. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, при котором возможно снижение неустойки.
Довод заявителя о том, что деятельность ответчика является некоммерческой и не связана с извлечением прибыли, носит социальный характер, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая общий размер задолженности, периода просрочки и размер неустойки, апелляционный суд считает, что начисленная истцом договорная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" августа 2019 года по делу N А74-7402/2019 в обжалованной части основана на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принята с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" августа 2019 года по делу N А74-7402/2019 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка