Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года №03АП-6284/2019, А74-8198/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А74-8198/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Д.А.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,
при участии финансового управляющего Чичильницкого Сергея Брониславовича (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2019 года по делу N А74-8198/2018, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Центрально-Азиатский"
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 28 августа 2019 года по делу N А74-8198/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Центрально-Азиатский" (далее - заявитель, апеллянт, кредитор, ООО КБ "Центрально-Азиатский") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мик Ирины Александровны (далее - должник, предприниматель Мик И.А.).
Определением арбитражного суда от 6 июня 2018 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2018 года заявление ООО КБ "Центрально-Азиатский" о банкротстве предпринимателя Мик И.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович (далее - финансовый управляющий Чичильницкий С.Б.).
22.05.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Чичильницкого СБ. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2019 года по делу N А74-8198/2018 заявление финансового управляющего Чичильницкого С.Б. удовлетворено в части.
Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Мик И.А. в редакции конкурсного кредитора Коваля Петра Ивановича.
Установлена начальная цена продажи в размере:
Лот N1:
3 000 000 рублей - здание, нежилое, площадь 1528,80 кв.м., кадастровый номер 19:01:080401:2279, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88У, стр. 1, вид права - собственность. Имеются ограничения: ипотека, прочие ограничения. (Находится в залоге ООО "КБЦА");
2 500 000 рублей - земельный участок, для эксплуатации и обслуживания здания ДОЦ, общая площадь 4191,00 кв.м., кадастровый номер N19:01:080401:2225, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88 У, вид права: собственность. Имеются прочие ограничения: ипотека, ограничения. (Находится в залоге ООО "КБЦА");
Лот N 2:
1 500 000 рублей - земельный участок, для эксплуатации и обслуживания здания ДОЦ, общая площадь 2393,00 кв.м., кадастровый номер 19:01:080401:2226, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88Т, вид права собственность, имеются ограничения: ипотека, прочие ограничения (Находится в залоге у Коваля Петра Ивановича. При переходе права собственности на земельный участок залог сохраняется в пользу Коваля П.И. по договору залога от 29.05.2015 и дополнительного соглашения от 17.08.2015);
200 000 рублей - земельный участок, для эксплуатации и обслуживания трансформаторной подстанции, общая площадь 307,10 кв.м., кадастровый номер 19:01:080401:22, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 883, вид права - собственность. Имеются ограничения: ипотека, прочие (Находится в залоге у Коваля Петра Ивановича. При переходе права собственности на земельный участок залог сохраняется в пользу Коваля П.И. по договору залога от 29.05.2015 и дополнительного соглашения от 17.08.2015);
637 600 рублей - здание, нежилое, площадь 53,00 кв.м., кадастровый номер 19:01:080401:2330, адрес объекта Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 883, стр. 1, вид права - собственность. Имеются ограничения: ипотека, прочие ограничения (Находится в залоге у Коваля Петра Ивановича. При переходе права собственности на земельный участок залог сохраняется в пользу Коваля П.И. по договору залога от 29.05.2015 и дополнительного соглашения от 17.08.2015).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части утверждения условия о сохранении права залога на недвижимое имущество за Ковалем П.И., ООО КБ "Центрально-Азиатский" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- Коваль П.И. не обращался с требованием о включении в реестр кредиторов должника, статус залогового кредитора за ним не установлен арбитражным судом в деле о банкротстве должника,
- недвижимое имущество должника подлежит реализации в общем порядке.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 2 октября 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 03.10.2019 13:11:35 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Не возражал против проверки законности и обоснованности судебного акта лишь в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Утверждая Положение о реализации имущества должника с указанием на наличие права залога у Коваля П.И., арбитражный суд исходил из того, что если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства.
При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года по делу N А74-8198/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.
Как следует из материалов дела, 29.05.2015 между Коваль П.И. и гражданкой Мик И.А. заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 886 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога от 29.05.2015 с дополнительным соглашением от 17.08.2015, по условиям которых Мик И.А. в обеспечение заемных обязательств передает в залог Коваль П.И. следующее имущество:
- земельный участок, площадью 2 393 кв.м., с кадастровым номером 19:01:080401:2226, по адресу: г. Абакан, ул. Буденного 88Т,
- земельный участок, площадью 307,10 кв.м., с кадастровым номером 19:01:080401:22 по адресу: г. Абакан, ул. Буденного 883,
- здание нежилое, площадью 53,00 кв. м., по адресу: г. Абакан, ул. Буденного, 883.
11.06.2015 Управлением Росреестра по Республике Хакасия произведена государственная регистрация ипотеки.
С требованиями о включении в реестр требований кредиторов Мик И.А. в рамках дела о банкротстве, об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по договору залога от 29.05.2015, Ковать П.И. не обращался.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено следующее.
Ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.
С учетом вышеизложенного, возможна реализация имущества, являющегося предметом залога, не в целях удовлетворения требований залогодержателя. В этом случае имущество реализуется в общем порядке как обремененное залогом.
Материалами дела о банкротстве не подтверждено наличие установленного определением арбитражного суда требования Коваль П.И. на основании договора займа, обеспеченного залогом имущества должника.
Поскольку требование Коваль П.И. как залогового кредитора не установлено в деле о банкротстве Мик И.А., апелляционный суд признает обоснованным указание в Положении о реализации имущества должника на наличие права залога Коваля П.И. на недвижимое имущество.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2019 года по делу N А74-8198/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Д.А. Новикова
Судьи:
Н.Н. Белан
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка