Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года №03АП-6283/2019, А69-1234/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А69-1234/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2019 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,
без участия лиц, участвующих в деле (из представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва
на определение Арбитражного суда Республики Тыва
от "20" августа 2019 года по делу N А69-1234/2019,
установил:
акционерное общество "Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 170101001, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН 1701048852, ОГРН 1111719000447, далее - административный орган, Служба) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 N 197/143-ЖИ-2/19.
Определение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" августа 2019 года по делу N А69-1234/2019 на Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва судебный наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что невозможность представления отзыва на заявление общества обусловлена отсутствием сотрудника, на которого возложена соответствующая обязанность.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Служба направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Службы о привлечении к административной ответственности.
Определением суда от 13.05.2019 суд предложил Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва в срок до 03.06.2019 представить отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении и административный материал.
Определением суда от 26.06.2019 суд обязал Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва представить в срок до 02.08.2019 отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении и административный материал.
Определением суда от 02.08.2019 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о наложении Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва судебного штрафа за неисполнение требований арбитражного суда.
Определением суда от 02.08.2019 судебное заседание отложено на 14.08.2019.
Непредоставление отзыва и документов к установленному сроку послужило для суда основанием для наложения Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва судебного штрафа.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта на основании следующего.
Рассмотрение настоящего дела произведено по правилам административного судопроизводства (глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно пункту 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает те процессуальные действия, которые он намерен совершить, а также действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения. В частности, судья в этом определении вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить к определенному сроку требующиеся для рассмотрения дела документы, указать меры, принимаемые судьей для оказания сторонам содействия в получении доказательств.
При необходимости судья вправе после вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству совершать и иные процессуальные действия в порядке, предусмотренном в Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Например, он может решать вопросы о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 АПК РФ), об истребовании доказательств (часть 5 статьи 66 АПК РФ) и другие вопросы, о чем выносит отдельное определение.
Пунктом 6 названного Постановления предусмотрено, что с учетом конкретных обстоятельств дела и сроков рассмотрения (главы 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ) подготовка дела к судебному разбирательству может заключаться также в указании в определении суда на необходимость совершения конкретных действий, в том числе представления в арбитражный суд отзыва на заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по делу к дате, названной в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Согласно пункту 8 указанного постановления, перечисленные в статье 135 АПК РФ процессуальные действия, связанные с представлением и истребованием доказательств, а также иные процессуальные действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе рассмотрение вопросов о замене ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), назначении экспертизы (статья 82 АПК РФ), принятии обеспечительных мер (глава 8 АПК РФ), представлении дополнительных доказательств (статья 66 АПК РФ), обеспечении доказательств (статья 72 АПК РФ), совершаются судьей и лицами, участвующими в деле, в порядке, предусмотренном АПК РФ.
В соответствии с пунктом 16 данного постановления исходя из частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства. В этой связи судья должен разъяснить существо данной обязанности, правовые последствия ее неисполнения.
Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.
Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.
Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно пункту 17 указанного Постановления, если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.
В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 АПК РФ.
Наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
В силу части 2 указанной статьи Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частями 5, 6, названной статьи в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.
Согласно частям 8, 9, 10 данной статьи, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
Из анализа приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что:
- штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, прямо предусмотренных Кодексом,
- за неисполнение без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 АПК РФ,
- в процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить к определенному сроку требующиеся для рассмотрения дела документы, а также в предусмотренных законом случаях истребовать необходимые доказательства, о чем выносится соответствующее определение,
- наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено,
- с учетом конкретных обстоятельств дела и сроков рассмотрения (главы 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ) подготовка дела к судебному разбирательству может заключаться также в указании в определении суда на необходимость совершения конкретных действий, в том числе представления в арбитражный суд отзыва на заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по делу к дате, названной в определении о подготовке дела к судебному разбирательству,
- правовым последствием неисполнения обязанности раскрытия доказательств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, в установленный судом срок, является рассмотрение спора по имеющимся в деле доказательствам и возможность отнесение всех или части судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем суд должен предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств лицом, участвующим в деле, является не обязанностью, а гарантированным правом. Реализация этого права осуществляется по усмотрению лица, участвующего в деле, которое несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Последствия для лица, злоупотребляющего своими процессуальными правами или не выполняющего своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, несет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе отнести на это лицо все судебные расходы по делу.
Из материалов дела следует, что определением от 26.06.2019 суд обязал Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва представить административный материал и отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении и административный материал.
При этом административному органу не разъяснены последствия неисполнения обязанности по представлению отзыва и документов, о возможности наложения судебного штрафа административный орган предупрежден не был.
При этом в обжалуемом определении ссылка на факт возникновения негативных последствий несвоевременного представления административным органом отзыва и материалов административного производства на заявление общества в виде затягивания рассмотрения дела отсутствует.
Как следует из определения суда от 02.08.2019 судебное заседание отложено в связи с представлением дополнительных доказательств. Таким образом, между бездействием ответчика по непредставлению отзыва и отложением судебного заседания 02.08.2019 отсутствует причинно-следственная связь.
При этом судом первой инстанции не установлена неоднократность неисполнения административным органом требования суда о представлении отзыва, поскольку в определении от 13.05.2019 судом лишь предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв с приложением документов.
В суде первой инстанции и апелляционной жалобе ответчик ссылался на отсутствие возможности направления отзыва и документов до 02.08.2019 в связи с нетрудоспособностью (с 22.07.2019) и последующим увольнением (с 05.08.2019) юриста Монгуш А.В., нахождением в отпуске (с 17.06.2019 по 05.08.2019) инспектора Чамыян С.А.
Апелляционный суд так же учитывает, что заявитель, участвующий в деле, не ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с доводами отзыва.
Из совокупности указанных обстоятельств апелляционный суд делает вывод о том, что со своей стороны административный орган не имел намерения уклониться от исполнения своих обязанностей или сорвать судебное заседание; из его поведения следует, что он был намерен исполнить обязанности, с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на его поведение помимо указаний суда.
Учитывая изложенное, действия ответчика не свидетельствуют о явном умалении авторитета судебной власти, пренебрежении ответчика к установленным в суде правилам поведения, в связи с чем обжалуемое определение о наложении на ответчика судебного штрафа за неисполнение определения суда от 26.06.2019 подлежит отмене.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу жалобы на определение о взыскании судебного штрафа не предусмотрена, поэтому расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" августа 2019 года по делу N А69-1234/2019 о наложении судебного штрафа отменить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка